Справа № 2 – 1169/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

12” квітня 2010 року                                           Коростенський міськрайонний суд

                                                                                                  Житомирської області

в складі : головуючого                      Куліченко М.В.

                при секретарі                        Мишко В.В.

    розглянув у відкритому судовому засіданні в   м.Коростені цивільну справу за позовом прокурора м. Коростеня в інтересах держави в особі Державного департаменту зв»язку та інформатизації в особі ВАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,  суд -

В С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                            

    Прокурор м. Коростеня звернувся до суду в інтересах Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» і зазначає, що проведеною прокуратурою  м. Коростеня перевіркою  встановлено, що ОСОБА_1  уклав з позивачем договір № ПЗ/ШЧ-7-075315/НЮ/803620-218 від 05.04.2007 року, в якому зобов’язувався вчасно, тобто не пізніше 20 числа щомісячно сплачувати вартість послуг зв’язку. В порушення договору відповідач не виконує свої зобов’язання,  в період квітень – червень місяць 2007 року було проведено міжміських розмов на суму 155,22 грн.,  а сплатив у травні 2007 року всього 33,27 грн., тому борг за період за квітень – червень 2007 року становить 121,95 грн.  Позивач надсилав відповідачу рахунки про оплату боргу, однак він добровільно заборгованість не сплатив. Через це прокурор просив суд стягнути з відповідача на користь Житомирської філії ВАТ «Укртелеком»  121,95 грн. боргу за телекомунікаційні послуги.

    В судове засідання прокурор не з»явився, надав заяву,  в якій  позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві та просив його задовольнити, справу розглянути без нього.

Представник Житомирської філії ВАТ «Укртелеком»  в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглянути без їх участі.

Представник третьої особи до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи була  повідомлена належним чином - судовою повісткою, про що в матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи, проти чого учасники процесу не заперечили.

    Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав  з позивачем договір № ПЗ/ШЧ-7-075315/НЮ/803620-218 від 05.04.2007 року,  в якому зобов’язувався вчасно сплачувати вартість послуг зв’язку. В порушення умов договору відповідач в період квітня - червня місяця 2007 року не виконує свої зобов ў язання, у зв ў язку з чим  утворилася заборгованість за міжміські розмови  в розмірі 121,95 грн.,  яку відповідач у добровільному порядку сплатити не бажає.

    Згідно ст.526 ЦК України – зобов ў язання повинні виконуватися належними чином відповідно до умов договору.

    Отже на підставі вищевикладеного, в сукупності з зібраними по справі матеріалами, суд приходить до висновку про те, що позов, в даному випадку, обґрунтований і підлягає задоволенню

    Що стосується суми стягнення з відповідача на користь позивача, то суд вважає, що вся сума підлягає стягненню, оскільки ця сума ніким не оспорюється і суду не надано доказів про її спростування.  

Керуючись ст. 213-218, 224-226  ЦПК України, ст. 526,  ЦК України,  суд,-

                                                         В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» 121,95  грн боргу за телекомукаційні послуги.

    Стягнути з відповідача на користь держави 120  гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 51 грн. судового збору.

       Копію рішення направити відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.  

             Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження: 1\якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; 2\якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законодавством строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку; 3\в разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

    Суддя: