ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" серпня 2006 р.                                                                                       № 02-03

               Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ресурссервіс", м. Київ  

до 1. Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Газ", с. Лишня,Макарівський р-н

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Лишня, Макарівський р-н

про внесення змін до договору                                         

        

                                                 встановив:

             

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві  може  бути  об'єднано  кілька  вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з позовної заяви б/н від 04.08.2006 р. позивачем об'єднано кілька вимог до відповідача, а саме: зобов'язання внести  зміни у договір купівлі-продажу №1 від 21.09.2005 р. укладеного з  позивачем в частині приєднання автодороги ло обєкта договору та зобов'язання Макарівського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власності на частину автодороги.

Дослідивши зазначені вимоги, суд дійшов до висновку, що їх сумісний розгляд не може бути об'єднаний в одній позовній заяві оскільки зазначені вимоги не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Крім того, вимога до бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна як до суб'єкта владних повноважень повинна розглядатись в окремому провадженні за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, як встановлено судом в позовній заяві б/н від 04.08.2006 р. не зазначено кодів ЄДРПОУ сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити ідентифікаційні коди сторін.

Згідно п. 3.3 Роз'яснення ВАСУ від 18.09.97 № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 ГПК України щодо форми і змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

При наступному зверненні в позовній заяві необхідно зазначити коди ЄДРПОУ сторін.

Керуючись п.п. 2, 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

           Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

   Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

          

       Суддя                                                                                           Наріжний С.Ю.