Справа №1-96/10

                                                                  В И Р О К

                                                     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     28 квітня 2010 року  

          Жовтневий районний суд   Миколаївської області у складі:

                  головуючої судді -   Царюк Л.М.,

                  при секретарі – Бітюковій С.В.,

                  за участю прокурора – Золотарьова В.М.,

                  потерпілої – ОСОБА_1,

                   представника потерпілого – ОСОБА_2,                      

                  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Находка Приморського краю, громадянина України, маючого  повну  середню освіту, не одруженого, не працюючого,   зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не маючого визначеного місця проживання, раніше  судимого: 01.04.10 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-  у  вчинені злочинів, передбачених  ч.2 ст. 121, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, маючого    повну середню освіту,  не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не маючого постійного місця проживання, раніше  не судимого на підставі ст. 89 КК України,

-  у  вчинені злочинів, передбачених  ч.2 ст. 122, ч.3 ст.146  КК України,

           В С Т А Н О В И В:

4 січня 2010 року приблизно о 18 годині  в приміщенні ферми, що розташоване біля с. Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області,  у відведеному приміщення для проживання працівників, під час вживання спиртних напоїв  між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих стосунків  виникла сварка.   ОСОБА_4 в ході сварки взяв  дерев’яну биту та навмисно став наносити ОСОБА_5  удари в область голови, передпліччя, ребер справа та коліну. Злякавшись побиття, останній вибіг з приміщення ферми та побіг в село ОСОБА_6, де поскаржився на побиття завідуючому господарством  ОСОБА_7

    Через деякий час ОСОБА_5 повернувся разом з останнім до приміщення ферми, де ОСОБА_7 забрав биту, зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу побиття ОСОБА_5 та залишив приміщення ферми.

    Після  цього,  ОСОБА_4 став пред’являти претензії ОСОБА_5  з приводу того, що останній поскаржився на  нього, та почав  наносити  ОСОБА_5  удари кулаком по обличчю і ногами по тулубу.

    Через деякій час приблизно о 1 годині 5 січня 2010 року  в зазначене приміщення ферми прийшов в стані алкогольного сп’яніння працівник теплиці, що знаходиться біля приміщення  ферми – ОСОБА_8, якому ОСОБА_4 повідомив про те, що ОСОБА_5 ходив  в село та скаржився на нього. ОСОБА_3 в ході спілкування із ОСОБА_5 впізнав в ньому знайомого, з яким він раніше працював на   зборі врожаю та  сварився  з приводу скарг ОСОБА_5 до керівництва на незадовільну роботу ОСОБА_3

    Погоджуючись з діями ОСОБА_4, ОСОБА_3  також  навмисно руками наніс ОСОБА_5 удари в обличчя, шию, а коли останній упав на підлогу, продовжив  наносити удари ногою в область грудної клітини.

    Після цього,  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витягли за ноги ОСОБА_5 з житлового приміщення в інше приміщення. Однак ОСОБА_5 вирвався  та повернувся на своє  місце.  ОСОБА_3 знов став   наносити останньому удари  кулаком в грудну клітину, обличчя та  по нозі. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знову за ноги витягнули ОСОБА_5 з житлового приміщення в коридор, де ОСОБА_5 з метою свого захисту взяв в руки сапу та став замахуватися на ОСОБА_4 та ОСОБА_3, від чого останні вибігли на двір.

     ОСОБА_3  запропонував зв’язати ОСОБА_5 та  прив’язати його до електричної опори. ОСОБА_4 погодився та з цією метою  проник через вікно іншого приміщення ферми. Опинившись біля ОСОБА_5, взявши в руки дерев’яну рейку, ОСОБА_4 став наносити удари ОСОБА_5 по передпліччю, ребрам справа, по руці, нозі, внаслідок чого ОСОБА_5 упав на підлогу, випустивши з рук сапу.  

    ОСОБА_4 продовжив побиття ОСОБА_5, наносячи удари ногою по ребрам зліва, в результаті чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

    Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_3  витягли ОСОБА_5 з приміщення на подвір’я ферми, де зв’язали останньому  за спиною руки та прив’язали  до електричної опори. При цьому, продовжуючи свої наміри на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 взяв сапу та  її металевою частиною  умисно став наносити ОСОБА_5 неодноразові удари в область шиї по хребту, голові та спині, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження,  від яких 5 січня 2010 року  приблизно о 7 годині  ОСОБА_5  помер.

        Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні   визнав свою провину повністю та пояснив,  що  з жовтня 2009 року він працював у родині ОСОБА_9 на полях, а пізніше став  працювати кочегаром в теплиці, що розташована   біля ферми на околиці с. Зелений Гай.

 В  ніч з 4 січня 2009 року на 5 січня 2009 року приблизно о 1 год. до нього у теплицю прийшов ОСОБА_4  та розповів, що у нього виникла сварка з новим робітником - ОСОБА_5 в ході якої він побив останнього. Потерпілий поскаржився  ОСОБА_7 та привів останнього із села на ферму. Разом з  ОСОБА_4 і ОСОБА_10 вони пішли до приміщення ферми. Разом з іншими робітниками вони вжили спиртні напої. Він згадав, що приблизно п’ять років тому працював разом з потерпілим в с. Себине, з яким у нього були неприязні відносини з приводу того, що ОСОБА_5 скаржився роботодавцю на його незадовільну роботу.  Потім він почав бити потерпілого декілька разів кулаком у щелепу та по тулубу.  Після чого всі почали бити останнього окрім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Потерпілого били руками  по тулубу. Від ударів ОСОБА_5 впав на підлогу. Він запропонував витягти його на вулицю та прив’язати, щоб він не пішов знову скаржитися. Спільно з ОСОБА_4 вони узяли потерпілого за ноги та потягнули до виходу. В коридорі перед виходом ОСОБА_5  вирвався, узяв сапу і став нею махати та погрожувати всіх присутнім.  ОСОБА_4 обійшов приміщення ферми та  через вікно проник у приміщення. Там останній вибив сапу з рук потерпілого повалив його на підлогу, після чого він зайшов до приміщення та спільно з ОСОБА_4 почали наносити потерпілому удари ногами по тулубу. Разом вони  витягнули потерпілого на вулицю. ОСОБА_4 знайшов  мотузку, якою вони зв’язали  ОСОБА_5 руки за спиною і прив'язали його до стовпа з метою обмежити його дії щодо свого захисту та  Потерпілий кричав, просив  його відпустити. Він став наносити потерпілому  металевою частиною сапи  удари по шиї та  спині. Сапку він тримав за дерев’яний держак.  Коли сапка зламалася, він вдарив потерпілого декілька разів обламком держака по тілу. Він планував залишити потерпілого приблизно на годину. ОСОБА_5 був без верхньої одежі. Приблизно через 10 хвилин він виніс потерпілому куртку та заклеїв  скотчем рот потерпілому, щоб той не кричав. Вранці приблизно о 7  год. він разом  з ОСОБА_12  розрізали мотузки та занесли потерпілого до приміщення. Останній подавав ознаки життя, він стогнав.  Через деякий час від ОСОБА_13  йому стало відомо, що ОСОБА_5 помер.

Зазначені показання ОСОБА_3 підтвердив в процесі проведення відтворення обстановки та обставин справи 15.01.10 року, де на місці  показав  чим та куди завдавав ударів  ОСОБА_5 (т.1 а.с. 61-69).

Підсудний ОСОБА_4  в судовому засіданні визнав свою провину повністю та пояснив,  що з листопада 2009 року він працював на  фермі, що належить ОСОБА_9 та розташована  на околиці с. Зелений гай. 3 січня 2010 року на ферму прийшов потерпілій  та йому дозволили залишитися  на фермі займатися заготовкою дров.

4 січня 2010 року у вечірній час він разом з ОСОБА_10, ОСОБА_14,  ОСОБА_13, ОСОБА_5 та  ОСОБА_11 розпивали спиртні напої. Між  ОСОБА_14 і ОСОБА_5 відбувалася сварка, Під час якої він робив зауваження потерпілому, однак той не звертав уваги. Після чого він  взяв биту, яку придав на ринку для самозахисту та вдарив потерпілого по голові. Останній став йому погрожувати та він вдарив його битою по руці, по ребрам та по коліну. ОСОБА_5 зразу ж вибіг з кімнати, а він ліг спати. Прокинувся він коли разом з потерпілим прийшли ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_2 Вони попередили його  не чіпати більше ОСОБА_5, забрали биту  та поїхали.

ОСОБА_14 почала кричати на потерпілого за те, що він поскаржився та вдарила його ногою по голові. Він також наніс декілька ударів потерпілому по обличчю. Потім він пішов у теплицю до ОСОБА_3 та розповів йому про те, що потерпілий скаржився. Останній прийшов до приміщення ферми, де з’ясував, що знає потерпілого і мав з ним конфлікти раніше.  ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 декілька ударів по обличчю.  Потім він   з ОСОБА_3 узяли за ноги ОСОБА_5 і потягли його на вулицю. Потерпілий вирвався, схватив сапу почав нею розмахувати та вдарив ОСОБА_14 по голові.  Він через вікно заліз у приміщення, де бив потерпілий, та разом з ОСОБА_10  забрав у останнього сапу. При цьому він був потерпілого дерев’яною рейкою. Потім зайшов ОСОБА_3  і теж вдарив потерпілого ногами по тулубу. Вони вивели  ОСОБА_5 на подвір’я і прив’язали до електричної опори мотузкою, щоб останній  не позвав допомогу з села та нікого  не вдарив сапою.  Він кинув під ноги потерпілому куртку, оскільки той був одягнутий у кофту з коротким рукавом та спортивні брюки. Після чого вони зайшли до приміщення. Через деякий час вони почули, що потерпілий кричить. Вони з ОСОБА_3 вийшли на вулицю. Потерпілий благав щоби його розв’язали. Потім ОСОБА_3 взяв сапу та почав бити тильною стороною металевої частини сапи ОСОБА_5 по шиї, спині доки не зламалася сапка.  Потім ОСОБА_3 скотчем заклеїв рот потерпілому, щоб той не кричав. Після чого вони пішли спати. Приблизно о 7 год. він дізнався, що ОСОБА_5 помер.

Зазначені показання ОСОБА_4 підтвердив в процесі проведення відтворення обстановки та обставин  справи 16.01.10 року, де на місці  показав  яким чином  відбувалося побиття ОСОБА_5 (т.1 а.с. 95-107).

Крім визнання своєї провини, вина підсудних у викладеному обвинуваченні  підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1  пояснила суду,  що ОСОБА_5  її батько, який приблизно десять років не проживає з сім’єю та був розлучений з її матір’ю. Останнім часом батько  проживав в м. Нова Одеса зі співмешканкою та був схильний до зловживання алкоголю. Чому батько опинився в с. Зелений Гай їй не відомо.  

Представник потерпілого ОСОБА_2  суду пояснив, що  він є головою Зеленогайської сільської ради. На околиці села розташована ферма, що  належить ОСОБА_9. В побутових приміщеннях живуть робітники. Зі ОСОБА_5 він особисто не був знайомий. Вперше він його побачив 4 січня 2010 року, коли він прийшов до нього в нетверезому стані та поскаржився, що його побили на фермі, де він працює. На лобній частині голови у нього була кров. Хто конкретно його побив він не казав.  Він був без верхнього одягу і взуття. Разом з ОСОБА_7 та братом  ОСОБА_9 на ім’я ОСОБА_9 вони поїхали на зазначену ферму. Потерпілий сказав що його побив  ОСОБА_4 Вони розбудили останнього, поговорили з ним та він пообіцяв не чіпати потерпілого. 5 січня 2010 року  йому стало відомо, що потерпілий помер.

Свідок ОСОБА_7 дав в суді аналогічні пояснення.

   Свідок ОСОБА_10 суду пояснив ,  що  з серпня 2009 року він працював на  фермі.  На даній фермі проживали ОСОБА_14,  ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_4 В теплиці жив ОСОБА_3 3 січня 2010 року на фермі почав працювати ОСОБА_5  4 січня 2010 року приблизно о 19 год.  він разом з ОСОБА_14,  ОСОБА_13, ОСОБА_5,  ОСОБА_11 і ОСОБА_4 вечеряли і вживали спиртні напої. За столом між  ОСОБА_5 і ОСОБА_4 відбулася сварка, вони обзивали один одного нецензурною лайкою. Він зрозумів, що конфлікт виник через ОСОБА_14 Потім ОСОБА_4 почав бити потерпілого битою. Після цього останній  пішов с. Зелений Гай. ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_3 в теплицю.  Через деякий час зі ОСОБА_5 приїхали голова сільської ради, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 Вони забрали у ОСОБА_4 биту та сказали  не чіпати потерпілого. Приблизно через годину вони уїхали. Потім він ліг спати та прокинувся вранці приблизно о 7 год. Від ОСОБА_13 йому стало відомо, що ОСОБА_5 побили. ОСОБА_3 і ОСОБА_11  попід руки привели потерпілого в приміщення. Потерпілий нічого не говорив, тільки стогнав. Від ОСОБА_11 йому стало відомо, що  потерпілого прив’язували до стовпа, а пізніше ОСОБА_5 помер.    

   Свідок ОСОБА_14 суду пояснила ,  що  з 1 січня 2010 року вона працевлаштувалася на роботу на ферму.  ОСОБА_4 вона боялася, оскільки він ходив постійно  з дерев’яною битою та нею бив ОСОБА_11  3 січня 2010 року на фермі почав працювати ОСОБА_5 Конфліктів з потерпілим у неї ніколи не було. 4 січня 2010 року приблизно о 18 год. вони сіли вечеряти та пили спиртні напої, що приніс ОСОБА_4 Потім ОСОБА_5  і ОСОБА_4  вийшли на вулицю, а коли зайшли  останній став бити потерпілого битою. Потім потерпілий вибіг на вулицю, а через деякий час повернувся з головою сільської ради і ОСОБА_7 Потім вони уїхали, а ОСОБА_5 залишився. Вони продовжили вживати спиртні напої. Вона вдарила потерпілого рукою по обличчю  два рази, за що не пам’ятає.  Після цього  вони з ОСОБА_4 пішли до теплиці вживати спритні напої. Через деякий час останній вийшов, а коли повернувся повідомив, що потерпілий нікого до себе не підпускає. Коли вона пішла на ферму подивитися що відбувається, при вході  відчула удар по голові. Що було далі їй не відомо, оскільки вона втратила свідомість. Наступного дня їй стало відомо, що потерпілий  помер від побоїв.

   Свідок ОСОБА_13 суду пояснила ,  що 3 січня 2010 року на фермі,  де вона працює,  почав працювати ОСОБА_5 В вечірній час  4 січня 2010 року приблизно о 18 год. вона, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_10  вечеряли та вживали спиртні напої. Потерпілий сидів окремо, оскільки конфліктував з ОСОБА_4  Потім вона лягла спати, а прокинулась коли прийшли   голова сільської ради,   ОСОБА_7 і ОСОБА_9 З їх слів їй стало відомо, що ОСОБА_4 побив потерпілого битою. Коли останні уїхали вона бачила, що ОСОБА_4 вдарив потерпілого рукою по обличчю, після цього вона знову лягла спати. Вранці наступного дня  ОСОБА_3 з ОСОБА_12  затягли потерпілого до приміщення. ОСОБА_5  зробив два глибоких вдихи та помер.

       Свідок ОСОБА_12 суду пояснив ,  що 4 січня 2010 року приблизно о 17 год.  він всі працівники, що знаходилася на фермі сіли  вечеряти. Він пішов до теплиці спати. Приблизно о 3 год. його розбудив ОСОБА_11 та передав, що з ним хоче поговорити  ОСОБА_4 Останній розповів, що потерпілий привів із села ОСОБА_7, якому поскаржився, що його побили. В приміщенні теплиці він, ОСОБА_14, ОСОБА_11  і ОСОБА_3  поспілкувалися та вирішили піти до приміщення ферми та провчити потерпілого. По приходу ОСОБА_5 наніс ОСОБА_14 удар палкою по голові, вона втратила свідомість та він відвів її до теплиці. Потім він повернувся на ферму та побачив, що ОСОБА_5 лежить на полу та його утримує ОСОБА_4 Він чув, як ОСОБА_3 запропонував останньому зв’язати та прив’язати потерпілого до електричного стовпа, щоб він нікому не зміг побігти пожалітися. Коли вони прив’язували ОСОБА_5 до стовпа він знаходився поряд та спостерігав за тим, що відбувається. Останні були в стані сильного алкогольного сп’яніння.  Коли він був в теплиці підсудні виходили до потерпілого, а коли повернулися розповіли, що ОСОБА_3  бив потерпілого сапою  та зламав її. За проханням ОСОБА_3 він також приносив скотч з теплиці.  Вранці приблизно о 7 год. він з ОСОБА_3 з подвір’я привели потерпілого в приміщення. Потерпілий нічого не говорив, тільки стогнав.

      З пояснень свідка  ОСОБА_11,  показання якого оголошувалися та досліджувалися судом, вбачається, що  на вищевказаній фермі він працює приблизно 3 місяці. ОСОБА_4 постійно конфліктував з усіма мешканцями ферми і з ним також. 4 січня 2010 року приблизно о  21 год. в приміщенні ферми працівники розпивали спиртні напої. Між ним і ОСОБА_4,  виник конфлікт, на ґрунті неприязних відносин, внаслідок чого останній завдав йому битою удар по руці та спині. Після цього він ліг спати. В цей час ОСОБА_4 став сваритися  із ОСОБА_5 Коли він вийшов на вулицю то побачив,  як з приміщення вибіг ОСОБА_5, без куртки і побіг  за ферму, за ним вибіг ОСОБА_4, який був в агресивному стані. Після чого він пішов спати. Вночі  прийшли голова сільської ради,   ОСОБА_7 і ОСОБА_9, з ними був ОСОБА_5, останній був босим. ОСОБА_5 сказав, що його побив  ОСОБА_4,  який спав та  під рукою у останнього була бита. Вони забрали у нього биту та пішли. Після цього ОСОБА_4 з  потерпілим  стали сваритися і вийшли на вулицю. Він ліг спати та прокинувся вранці коли  ОСОБА_3 разом з ОСОБА_12  затягли потерпілого до приміщення (т.1 а.с.41, 124).

Згідно  протоколу огляду місця події  від 5 січня 2010 року та фототаблиці до нього була оглянута  територія  ферми, що розташована на   околиці с. Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області.  В ході  огляду одного з  приміщень був виявлений труп потерпілого ОСОБА_5  з численними тілесними ушкодженнями. Також  були виявлені, вилучені та оглянуті     фрагмент мотузки, сапа з фрагментом відламаного держака, основна частина держака від сапи,  фрагмент скотча зі слідами крові, яка   відповідно до  висновку експерта № 38 від 22.02.10 р., належить потерпілому ОСОБА_5  (т .1 а.с.4-17, 173-176).

Як вбачається з протоколу виїмки від 05.01.10р. у ОСОБА_7 була вилучена дерев’яна бита довжиною  57 см,  в ході огляду якої виявлені сліди крові, що  згідно висновку експерта № 45/ц від 23.02.10 р. належать  ОСОБА_5  (т .1 а.с. 37-38,162-165).

Відповідно до висновку експерта  № 11 від 26.02.10 р.  у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження:- в області голови і шиї: рана волосистої частини голови; крововилив в м'які покрови голови і під м'які мозкові оболонки в лобовій області справа, лобовий тім'яній області зліва, потиличній області зліва і справа;

- в області тулуба, кінцівок: переломи 5-11 ребер зліва в проміжку між передньо- і середньо- пахвовими лініями ( по механізму – конструкційні); перелом кісток лівого передпліччя в нижній третині, множинні саднини, синці тильного поверхні грона обох рук, тулуба, кінцівок.

Вищезгадані пошкодження утворилися прижиттєво від дії тупих предметів, по механізму удару можливо в результаті нанесення неодноразових ударів, можливо руками, ногами, дерев'яною палицею, іншими тупими предметами в область голови, шиї, тулубу, кінцівок.

По ступеню тяжкості травма шийного відділу  хребта має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію  небезпеки для життя.

По ступеню тяжкості травма грудної клітки носить ознаки тілесних пошкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров'я.

    Смерть ОСОБА_5 наступила в результаті закритої травми шиї, що  супроводжувалася переломами 1-2 хребців шийного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку. Вказана травма знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_5

Не виключається можливість утворення перелому зовнішньої кісткової пластинки в області зведення черепа, переломів шийного відділу хребта в результаті ударної дії якоїсь металевої частини  держака.

Для виникнення переломів шийного відділу хребта ударна дія тупого предмету повинна бути значною.

Наявність прижиттєвих синців у області рук, перелому кісток лівого передпліччя побічно свідчать про спробу самозахисту з боку потерпілого.

Наявність прижиттєвих саднин у області передньої поверхні  обох колінних суглобів задньої поверхні обох ліктьових суглобів свідчить про можливість їх виникнення в результаті падіння з висоти власного зросту (т.1 а.с.148-150).

Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до переконання про доведеність вини  ОСОБА_3 у заподіяні ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень та кваліфікує його дії   за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що  спричинило  смерть потерпілого.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 також  кваліфіковані  як  умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення та  з метою залякування потерпілого.

Суд вважає, що зазначені кваліфікуючи ознаки свого підтвердження  в судовому засіданні не знайшли. Відповідно до висновку експерту закрита травма шиї, що  супроводжувалася переломами 1-2 хребців шийного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та  знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.  Органами досудового слідства та судом встановлено, що ці тілесні ушкодження утворилися від  конкретних декількох ударів підсудного ОСОБА_3  сапою в область шиї по хребту потерпілому ОСОБА_5, а не від  інших протиправних дій підсудного ОСОБА_3, які тривали протягом всього часу побиття потерпілого, а відтак суд вважає, що умислом підсудного не охоплювалося заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження способом, який має характер особливого мучення.  Також  в обвинуваченні не викладено які саме дії підсудного ОСОБА_3, на думку слідчого, свідчать про спричинення тяжких тілесних ушкоджень з метою  залякування потерпілого, посилання на докази такої мети в обвинувальному висновку також відсутні. Не встановлена така мета й при судовому розгляді справи. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_3 вказані кваліфікуючи ознаки.

Дії ОСОБА_4  в частині спричинення  тілесних ушкоджень ОСОБА_5 кваліфіковані органами досудового слідства  за ч. 2 ст. 122 КК України, як спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень з метою залякування потерпілого. Однак, ні в обвинуваченні, а ні в обвинувальному висновку будь-яких доказів такої мети ОСОБА_4 органами досудового слідства не наведено. Не встановлена така мета і в судовому засіданні.  

      За таких обставин, суд вважає, що така кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_4, а його дії за цим епізодом слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров’я.  

Органами досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також  обвинувачуються у тому, що за попередньою змовою між собою в приміщенні ферми біля с. Зелений гай Жовтневого району Миколаївської області  заклали ОСОБА_5 руки за спину,  вивели  без верхнього одягу та взуття на вулицю, де зв’язали за спиною руки та прив’язали останнього до електричної опори, таким чином, позбавили його волі.

 Після спричинення тілесних ушкоджень підсудні протягом тривалого часу, не надавши медичної допомоги потерпілому, навмисно залишили його без теплої одежі та взуття прив’язаним до електричної опори при температурі повітря в межах від 7.2 до 11.4 градусів морозу, при цьому знов  незаконно позбавили його волі, що є небезпечним  для життя та здоров’я потерпілого, а також створили реальну  погрозу смерті потерпілого, залишивши місце злочину.

Зазначені дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, та таке, що супроводжувалося спричиненням йому фізичних страждань, протягом тривалого часу та потягло тяжкі наслідки.

На думку суду, така кваліфікація дій підсудних не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

За змістом ст.. 146 КК України об’єктивна сторона злочину полягає в незаконному позбавленні волі, що має вираз в протиправному перешкоджанні людині вибирати за своєю волею місце перебування.  При цьому позбавлення волі полягає в ізоляції особи без її волі в будь-яке приміщення, місце.

Як встановлено в судовому засіданні такі дії підсудні не вчиняли. Вони прив’язували ОСОБА_5 до електричної опори не з метою позбавлення його волі, а з метою продовжити побиття останнього та перешкодити йому звернутись за допомогою або чинити опір.

Більш того, наслідки у вигляді смерті потерпілого органами досудового слідства пов’язуються не з позбавленням ОСОБА_5 волі, а зі спричиненням йому саме тяжких тілесних ушкоджень. З такими висновками, суд вважає, слід погодитися.

З огляду на викладене, суд приходе до висновку, що підсудних за ч. 3 ст. 146 КК України слід виправдати за відсутністю в їх діях складу злочину на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України.  

Обираючи  вид та  міру покарання для кожного з підсудних суд враховує:

- для підсудного  ОСОБА_3    скоєння  тяжкого злочину   в стані алкогольного сп‘яніння, дані про особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем тимчасового помешкання, тривалий час немає визначеного місця проживання та роботи,

- для підсудного ОСОБА_4 вчинення злочину середньої тяжкості в стані алкогольного сп’яніння, його ініціативну роль, дані про особу підсудного, який тривалий час перебуває  без постійного місця роботи та проживання, посередньо характеризується за місцем свого колишнього помешкання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. З огляду на викладене, суд приходе до висновку, що перелічені обставини у сукупності свідчать про те,  що з метою виправлення підсудних та запобігання скоєння нових злочинів, їм необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, оскільки останній засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.10 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на один рік із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на один рік за злочин, який він скоїв  в 2007 році.

На підставі ст. 81 КПК України cуд вважає за необхідне речові докази по справі, а саме: дерев’яну биту, фрагмент мотузки,  соскоб речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору,  фрагмент скотча, держак від сапки,  металеву частину сапи, що зберігаються в камері схову Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області знищити, як речі, які не мають цінності і не можуть бути використані.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

                                               З А С У Д И В:

Визнати   винним   ОСОБА_3  у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,  і призначити йому покарання у виді позбавлення волі  строком  на дев’ять років.

         Відповідно до ч. 4  ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбаченого цим вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України  остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на дев’ять років з самостійним виконанням цього вироку і вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2010 року.

    Визнати   винними   ОСОБА_4  у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України  і призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на три роки.

 ОСОБА_3 та ОСОБА_4   за ч. 3 ст. 146 КК України  виправдати за відсутністю в їх діях складу злочину на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України.

    Міру запобіжного заходу засудженим  у виді  взяття під варту  до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання з 14 січня 2010 року.      

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 16 січня 2010 року.      

Речові докази по справі, що зберігаються в камері схову Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області: дерев’яну биту, фрагмент мотузки,  соскоб речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору,  фрагмент скотча, держак від сапки,  металеву частину сапи, знищити.  

     На вирок можуть бути  внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення, а для засуджених, що тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

                      Суддя                                                 Л. Царюк