ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
03.08.06 Справа № 163/20-06
За позовом | Дочірнього підприємства „Київського обласного дорожнього управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” , м. Київ |
до відповідача 1 відповідача 2 | Ставищенської районної державної адміністрації, смт. Ставище Ставищенської селищної ради, смт. Ставище |
про | стягнення 9992,00грн. |
Суддя Іваненко Я.Л. |
В засіданні приймали участь: |
від позивача | Майданік В.В., довіреність №23 від 31.05.2006р. |
від відповідача 1 від відповідача 2 | Саєнко М.В., довіреність №215 від 17.03.2006р. Саєнко М.В., довіреність №254 від 20.07.2006р. |
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява дочірнього підприємства „Київського обласного дорожнього управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Київ (надалі - позивач) до Ставищенської районної державної адміністрації, смт. Ставище (надалі - відповідач) про стягнення 9992,00грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2006р. розгляд справи було призначено на 15.06.2006р. Розгляд справи відкладався у зв’язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів справи. В судовому засіданні 18.07.2006р. оголошувалась перерва до 21.07.2006р. на 11:00. Строк розгляду справи було продовжено за письмовим клопотанням сторін від 21.07.2006р.
Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо розрахунку за виконані роботи за Договором №8 від 08.07.2004р. по ямковому ремонту вулиць смт. Ставище Київської області, та на договір про переуступку боргу від 31.03.2005р., який укладений між філією „Ставищенський райавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” та філією „Ставищенське районне дорожнє державне управління” ДП „Київське обласне дорожнє управління” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, відповідно до умов якого право вимоги за договором №8 від 08.07.2004р. по ямковому ремонту вулиць смт. Ставище Київської області було відступлено на користь дочірнього підприємства „Київського обласного дорожнього управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”.
Представник відповідача 1 проти позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві №604/06-21 від 29.06.06 на позовну заяву.
В обґрунтування своїх заперечень останній зазначив, що відповідно до умов Договору №8 від 08.07.04р. замовником робіт виступила Ставищенська РДА в особі голови –Бандури В.М., проте договір було підписано іншою особою, а саме, як стверджує відповідач, заступником голови райдержадміністрації Щербиною А.І., в той час як останній не мав повноважень на укладення і підписання зазначеного Договору, оскільки, згідно з Розпорядженням №59 від 22.01.04р. „Про внесення змін до розпорядження голови адміністрації від 10.09.01р. №341 „Про розподіл обов’язків між головою, першим заступником та заступниками голови Ставищенської РДА” розпорядником коштів державної адміністрації виступає лише голова РДА.
Крім того, представник відповідача стверджує, що роботи за Договором №8 від 08.07.04р. проведені не були, а акт виконаних робіт був підписаний не уповноваженою на те особою –Щербиною А.І.
З огляду на викладене, керуючись ст. 30 ГПК України, суд для більш повного з’ясування всіх обставин справи викликав в судове засідання для дачі пояснень колишнього голову Ставищенської РДА –Бандуру Віктора Миколайовича, від якого були взяті письмові пояснення.
Крім того, ухвалою господарського суду від 21.07.2006р., за клопотанням сторін та на підставі договору про переведення боргу від 20.07.2006р., укладеного між Ставищенською РДА, Ставищенською селищною радою та філією „Ставищенське районне дорожнє управління„ ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, відповідно до якого на Ставищенську селищну раду переведено борг (грошове зобов’язання) у розмірі 9992грн., що виник на підставі договору №8 від 08.07.04р., було залучено до участі у справі другим відповідачем Ставищенську селищну раду (надалі –відповідач 2).
В судовому засіданні 03.08.2006р. відповідач 2 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги у сумі 9992,00грн. визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.
Між дочірнім підприємством „Ставищенський райавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” та Ставищенською районною державною адміністрацією було укладено за Договір №8 від 08.07.2004р. по ямковому ремонту вулиць смт. Ставище Київської області. (далі - договір).
Відповідно до умов договору, дочірнє підприємство „Ставищанський райавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (підрядник) зобов’язався своїми силами та засобами виконати роботи по ямковому ремонту, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк, а замовник (відповідач 1) зобов’язався надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію у 1 денний строк після підписання договору, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт (будівельних та інших матеріалів). Згідно з п.3.1. договору орієнтовна ціна робіт, що доручені підряднику складає 9992,00грн.
Відповідно до п. п. 4.2, 13.1 Договору роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт. Здавання-приймання робіт після закінчення будівництва об’єкта здійснюється у відповідності до чинного порядку, оформляється актом, підписання якого визначає момент передачі об’єкту у власність Замовника. В акті вказуються всі претензії до виконання робіт.
На виконання умов Договору дочірнім підприємством „Ставищенський райавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” були виконані роботи по ямковому ремонту вулиць смт. Ставище Київської області на загальну суму 9992,00грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за липень 2004р., а також довідкою про вартість виконаних робіт за липень місяць 2004р., підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими відповідними печатками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 1 в порушення своїх договірних зобов’язань за виконані роботи не розрахувалась, у зв’язку з чим, за ним утворилась заборгованість в розмірі 9992,00,00грн.
Відповідно до п. 5.2. Договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються протягом 20 днів після підписання акту виконаних робіт. Акт приймання виконаних робіт був підписаний повноваженими представниками сторін у липні 2004 без застережень. Таким чином, строк оплати за договором настав 20.08.2004р.
Разом з тим, на підставі договору про переведення боргу від 20.07.2006р., укладеного між Ставищенською РДА, Ставищенською селищною радою та філією „Ставищенське районне дорожнє управління„ ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, відповідно до якого на Ставищенську селищну раду переведено борг (грошове зобов’язання) у розмірі 9992грн., що виник на підставі договору №8 від 08.07.04р., сплатити заборгованість за договором Договір №8 від 08.07.2004р. по ямковому ремонту вулиць смт. Ставище Київської області зобов’язалась Ставищенська селищна рада –відповідач 2.
Станом на день розгляду справи вказана заборгованість відповідачем 2 не погашена, проте визнана останнім у повному обсязі у відзиві на позовну заяву від 02.08.06р.
Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, утому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.
За змістом частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно із ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона(підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною 1 ст.854 ЦК України, передбачено, що замовник зобов’язаний сплатити підряднику остаточну ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботи виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника –достроково, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.
Крім того, відповідно до ст. ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Проаналізувавши зазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, а також враховуючи повне визнання відповідачем 2 позовних вимог, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем позовних вимог.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 заборгованості у сумі 9992,00грн. є правомірними та обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.
На підставі ст.49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача 2.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,–
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Ставищенської селищної ради (09400, Київська область, смт. Ставище, вул. Радянська, 44, код ЄДРПОУ 04360913) на користь Дочірнього підприємства „Київського обласного дорожнього управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 11-А, код ЄДРПОУ 33096517) 9992,00грн. (дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто дві грн. 00коп.) основної заборгованості та судові витрати: 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 102 грн. державного мита.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Іваненко Я.Л.