Справа № 2-34/2010 року  

                                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                            І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И                                                                                  

15 квітня  2010 року                                                                                                    смт. Демидівка

                                             Демидівський районний суд   Рівненської області

    одноособово суддя П.Г. Зозуля,

    при секретарі Л.С. Ковальській,

    за участю представника позивача помічника Млинівського міжрайонного прокурора Махацького Юрія Миколайовича та представника відкритого акціонерного товариства (далі – ВАТ) “Державний ощадний банк України” Корженівського Руслана Юрійовича і відповідачів по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредитному договору, -  

                                                                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    У позовній заяві Млинівський Міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Демидівського територіально відокремленого безбалансового відділення (далі – ТВБВ) №10017/084 ВАТ “Державний ощадний банк України” просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Демидівського ТВБВ №10017/084 ВАТ “Державний ощадний банк України” борг по кредитному договору №183 від 28 серпня 2010 року у сумі 19566 гривні 74 копійки, судовий збір у сумі 195 гривень 67 копійок до державного бюджету України та 120 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Рівненського обласного територіального управління Держаної судової адміністрації України солідарно з усіх відповідачів.  

    В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 28 серпня 2008 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” (далі – банк) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №183 відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 18000 гривень, а відповідач прийняв на себе зобов'язання повертати кредит щомісячними платежами в сумі 500 гривень до 25 числа кожного місяця та сплачувати  кожного місяця відсотки за користування кредитом у розмірі 29% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 серпня 2011 року. Банк взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надавши в установлений договором строк кредит у сумі  1800 гривень. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним  договором  відповідач, станом на 3 грудня  2009 року  заборгував позивачу  19566 гривень 74 копійки.

    Даний кредит надавався під поруку фізичних осіб: ОСОБА_3 (договір поруки №183/1 від 28 серпня 2008 року), ОСОБА_4 (договір поруки №183/2 від 28 серпня 2008 року) та ОСОБА_5 (договір поруки №183/3 від 28 серпня 2008 року).

    У судовому засіданні представник позивача помічник Млинівського міжрайонного прокурора Махацький Юрій Миколайович  заявлені позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав.

    Представник відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” Корженівський Руслан Юрійович позовні вимоги підтримав і показав, що на початку  ОСОБА_2 належним чином сплачував борг але пізніше припинив платежі і стала утворюватися значна заборгованість. Банк, відповідно до умов договору, направив позичальнику та поручителям вимоги, однак, ніхто на ці претензії не зреагував.    

    Відповідачі позовні вимоги визнали. Відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що не зміг сплачувати борг по кредиту у зв'язку з кризою але найближчим часом має продати належне йому майно і повністю розрахується з банком.

    Заслухавши показання  сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.    

    28 серпня 2008 року Демидівське ТВБВ №10017/084 ВАТ “Державний ощадний банк України” уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №183 відповідно до якого банк зобов'язався  надати відповідачу кредит на суму 1800 гривень строком на  36 місяців зі сплатою 29% відсотків від суми залишку боргу по кредиту, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути отримані кошти відповідно до графіку погашення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 28 серпня 2011 року (а.с.9-11). Відповідач ОСОБА_2 факт отримання кредиту у сумі 18000 гривень не заперечує.    

    Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором і стягнути заборгованість у примусовому порядку.

    З договорів поруки №183/1, №183/2 та №183/3 від 28 серпня 2008 року (п.2.1) слідує, що банк, у разі порушення боржником виконання зобов'язання за кредитним договором, має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника згідно з умовами кредитного договору. Поручителі зобов'язалися (п.2.5) протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення банку виплатити несплачену боржником суму кредиту (а.с.12-14).

    Згідно з ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), зазначено у ст.530 ЦК України.

    Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на 3 грудня 2009 року ОСОБА_2 заборгував банку 19566 гривень 74 копійки поточних платежів,  що стверджується розрахунком, наданим банком (а.с.4). Правильність розрахунку боргу, станом на 3 грудня 2009 року, відповідачі визнали.

У зв'язку з простроченням кредиту ОСОБА_2 та поручителям 19 жовтня 2009 року банк направив вимоги про сплату боргу по кредитному договору відповідно до пунктів 2.2. та 3.2.2 кредитного договору, однак, ні ОСОБА_2, ні поручителі борг не погасили (а.с. 5-8).

Як зазначено у  ст.1054 ЦК України,  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати   грошові кошти (кредит)  позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит  та сплатити проценти.

 З наведеного суд робить наступні висновки. Демидівське ТВБВ №10017/084 ВАТ “Державний ощадний банк України” уклало з ОСОБА_2 кредитний договір. Взяті на себе зобов'язання банк виконав у повному обсязі у відповідності до вимог закону та умов кредитного договору. У забезпечення даного кредитного договору 28 серпня 2008 року банк уклав з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договори поруки відповідно №183/1, №183/2 та №183/3. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання у строки, передбачені умовами договору, не виконав. Розрахунок боргу проведено у відповідності до умов договору кредиту. Відповідачі не надали суду  доказів, які б доводили неправильність або безпідставність проведених розрахунків, тому суд вважає борг у сумі 19566 гривень 74 копійки – доведеним.

Враховуючи викладене, на підставі статей 526, 530, 610, 612,1054 ЦК України, керуючись  статтями 10,11, 30, 60,  212-215 ЦПК України,-

                                                                      Р   І   Ш   И   В :

    Позов відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредитному договору  – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Демидівського територіально відокремленого безбалансового відділення №10017/084 відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в рахунок погашення боргу за кредитним договором №183 від 28 серпня 2008 року 19 566 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот 66) гривень 74 копійки, 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 67 копійок на користь державного бюджету та 120 (сто двадцять) гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Рівненського обласного територіального управління Держаної судової адміністрації України.

    Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги у двадцяти денний  строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги або  заяви   про апеляційне оскарження у десятиденний строк  чи неподання апеляційної скарги у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, а також у випадку незадоволення апеляційної скарги – з моменту проголошення ухвали апеляційного суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Суддя:                                                                         П.Г. Зозуля.