Справа № 2-862

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Гаврилюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 19.03.2008 року ним з відповідачем укладено договір страхування автомобіля Mitsubishi Pajero, р.н.НОМЕР_1. 23.06.2008 року стався страховий випадок, внаслідок якого було пошкоджено об’єкт страхування. Він, відповідно до умов договору, повідомив про страховий випадок страховика. Заяву про виплату страхового відшкодування ним подано після закінчення амбулаторного лікування. Крім того ним було подано всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, а саме рахунок ДП «Ніко-Захід» від 24.06.2008 року про вартість запчастин та робіт по ремонту автомобіля. Однак страховик відмовився виплачувати страхове відшкодування, покликаючись на те, що він невчасно повідомив їх про страховий випадок. Вважає такі дії страховика неправомірними, а тому просить суд стягнути з відповідача 38869,09 грн. страхового відшкодування, 6024,70 грн. інфляційних нарахувань, 1332,19 відсотків за користування чужими коштами, 10463,91 грн. пені та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задоволити.

    Представник відповідача в судовому засіданні позов ОСОБА_1 заперечила, дала пояснення, що відповідно до п.19.5.9 Договору страхування, страхувальник зобов’язаний не пізніше 2-х діб письмово повідомити страховика про подію. Оскільки ОСОБА_1 даний пункт договору було порушено, страхова компанія відмовила останньому у виплаті страхового відшкодування. Крім того, вважає, що згідно з умовами договору страхування, страхова виплата повинна бути здійснена на підставі авто товарознавчого дослідження, а не на підставі рахунку СТО. Враховуючи вищенаведене, просить в задоволенні позову відмовити.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити частково з наступних підстав.

    Відповідно до ст.ст.979,981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

    Як вбачається з договору № 06/02-013140 від 19.03.2008 року добровільного страхування наземного транспорту (а.с.6-7) позивачем застраховано автомобіль «Міцубісі Паджеро», 2000 р.в., р.н.НОМЕР_1 на умовах КАСКО.

    В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2008 року з вищевказаним транспортним засобом стався страховий випадок, а саме відбулося пошкодження внаслідок стихійного лиха.

    Судом встановлено, не заперечується сторонами та підтверджено матеріалами страхової справи факт подачі позивачем 01.07.2008 року заяви про виплату страхового відшкодування з доданими документами, які передбачені Договором страхування.  

    Відповідно до листа відповідача від 20.05.2009 року (а.с.13) ЗАТ УСК «Княжа»  відмовила у виплаті страхового відшкодування позивачу покликаючись на п.19.5.9 та п.21.1.4. Договору.

    Згідно п.19.5.9 Договору страхування від 19.03.2008 року, страхувальник зобов’язаний після настання страхового випадку негайно повідомити страховика за номером безкоштовної лінії та не пізніше двох діб (за винятком вихідних, святкових та неробочих днів) письмово повідомити про подію. Невиконання цієї вимоги повинно бути обґрунтовано страхувальником документально.

    Як вбачається з п.21.1.4 Договору страхування від 19.03.2008 року, страховик має право відмовити страхувальникові у виплаті страхового відшкодування, у випадку не своєчасного повідомлення страховика про настання страхового випадку без поважних причин.

    Враховуючи причини відмови позивачеві у виплаті страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено обставин, які б в силу спірного договору страхування від 19.03.2008 року чи відповідно до ст. 26 Закону України „Про страхування", ст.991 ЦК України були підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, відтак суд доходить до переконливого висновку про неправомірність відмови у виплаті страхового відшкодування.

    Так, позивачем було обґрунтовано причини пропуску даного строку, як це передбачено п.19.5.9 Договору страхування від 19.03.2008 року (а.с.14,71,89-95), оскільки він перебував на амбулаторному лікуванні в ДЗ «Дорожня поліклініка» з 24.06.2008 року по 28.06.2008 року з діагнозом: Гіпертонічний криз. Гіпертонічна хвороба І ст. Вегетосудинна дистонія по кардіально му типу.

    Як вбачається з представленої позивачем калькуляції ДП «Ніко – Захід» (а.с.9-10), витрати на ремонт автомобіля складають 38869 гривень 99 копійок.  

    Згідно п.22.4.3. Договору страхування, розмір збитків, завданих застрахованому автомобілю, визначається на підставі звіту автотоварознавчого дослідження, проведеного незалежною експертною організацією, якщо інше не передбачено у п.16.4. Договором страхування.

    Відповідно до умов п.16.3 Договору страхування, укладеного між сторонами даної цивільної справи передбачено умови виплат відшкодування на підставі звіту авто товарознавчого дослідження, проведеного незалежною експертною організацією.

    Як вбачається з звіту №328/1 від 18.09.2008 року товарознавчого дослідження транспортного засобу (а.с.99-111), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Міцубісі Паджеро, р.н.НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП складає 9576,92 грн.

    Враховуючи вищенаведене, оскільки ст.9 Закону України «Про страхування», передбачено, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник, суд приходить до висновку, що відповідно до умов договору розмір страхового відшкодування становить 9576,92 грн., а тому дану суму слід стягнути з відповідача в користь позивача.

    Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в користь позивача 9576 гривень 92 копійки страхового відшкодування, 2578 гривень 14 копійок пені згідно п.24.2 Договору страхування від 06.10.2008 року.

    Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача інших штрафних санкцій, окрім пені, а саме інфляційних нарахувань, та відсотків за користування чужими коштами, то суд приходить до висновку, що в таких вимогах слід відмовити, оскільки стягнення таких не передбачено Договором страхування від 19.03.2008 року.

    Вирішуючи питання судових витрат суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 121 гривню 55 копійок судового збору, 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.549-551,979-998 ЦК України, Законом України „Про страхування” від 07.03.1996 року № 85/96-ВР, суд

в и р і ш и в :

    Позов задоволити частково.

    Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в користь ОСОБА_1 9576 гривень 92 копійки страхового відшкодування, 2578 гривень 14 копійок пені, 121 гривню 55 копійок судового збору, 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 12396 гривень 61 копійку.

    В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду в повному обсязі виготовлене 16.04.2010 року в 16 год.

    Головуючий                             А.Р.Курилець