№2- 2122/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6.05.2010  року   Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого     судді                                        Гулевича Ю.Г

при секретарі                                                    Кушнеренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» до      ОСОБА_1   про стягнення заборгованости

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача  1565,94 грн. заборгованості,  за теплову енергію та  судові витрати, мотивуючи тим, що ОП "Кримтеплокоммуненерго", будучи централізованим постачальником теплової енергії в м. Сімферополі, здійснює постачання теплової енергії на потреби опалювання і гарячого водопостачання відповідача.  Відповідач,  будучи властником квартири АДРЕСА_1  впродовж 2007-2009  р.р.  споживав теплову енергію для обігріву житлового приміщення і гарячого водопостачання. При цьому, спожита теплова енергія не була сплачена в повному об'ємі.

 У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, у зв,зку з частковою оплатою заборгованості відповідачем,    просить стягнути 565,94 грн. заборгованості за теплопостачання.

              Відповідач  позов визнав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню по наступних підставах.

Судовим розглядом встановлено, що ОП «Кримтеплокоммуненерго», будучи централізованим постачальником теплової енергії в м. Сімферополі, поставляє відповідачу теплову енергію. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України відповідач зобов'язаний проводити оплату за комунальні послуги, в т.ч. опалювання і гаряче водопостачання, за затвердженими тарифами. Проте, оплата відповідачем, за надані послуги з теплопостачання, не проводилася в повному об'ємі, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими, вимогами, що зазвичай пред'являються.

Ст.ст. 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Таким чином, на відповідача  вказаними статтями  покладаються зобов’язання  перед Орендним підприємством „Кримтеплокомуненерго” в частині  оплати за надані послуги з поставки теплової енергії.

Відповідач –  ОСОБА_1, будучи власником  квартири АДРЕСА_1   з  1.03.2007  року по 01.12.2009 року споживав теплову енергію для обігріву житлового приміщення і гарячого водопостачання. При цьому, спожита теплова енергія не була сплачена в повному об'ємі, у зв'язку з чим за вказаний період сформувалася заборгованість за теплову енергію у розмірі   565,94  грн., згідно розрахунку, що додається.    

 Підлягають також стягненню з відповідача  на користь позивача  витрати  за ІТЗ розгляду справи  у розмірі 30 грн. та 51 грн. судовог збору в дохід держави.  

Керуючись ст.ст. 11, 257, 509, 642, 649  ЦК України,  ст.. 68 ЖК України,      ст.ст. 10,11,209,212-215ЦПК  України, суд

ВИРІШИВ:

  Стягнути на користь Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» з ОСОБА_1      565,94  грн. заборгованості за теплову енергію.  

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго»  30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та  51  грн.   судового сбору  в дохід держави.

              Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                     Суддя                                                                         Гулевич Ю.Г.