Дело № 4-14

2010 г.

П О С Т  А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2010 года                                                                                                 пгт. Черноморское

      Черноморский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                     Ерохиной И.В.

при секретаре                                                                                  Приходько Н.Г.

с участием прокурора                            Благодатного В.В..,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское  дело по жалобе  ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2009 года,  

у c т а н о в и л :

        ОСОБА_1 обратился в суд с  жалобой  на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  мотивируя свои требования следующим образом:

    Постановлением следователя прокуратуры Черноморского района АР Крым Орлова Е.В. от 04 августа 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений работнику милиции в связи с исполнением им служебных обязанностей (ч. 2 ст. 345 УК Украины). Будучи не согласным решением органа прокуратуры, он обратился с жалобой к Черноморскому районному прокурору, который в своем письме от 21.09.09 г сообщил, что нет оснований для отмены указанного постановления. Однако ОСОБА_1 считает, что проверка по его заявлению проведена была поверхностно, не были допрошены ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Также ОСОБА_1 ссылается на то, что по данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой сделано заключение от 27.07.2009 года о том, что его действия признаны правильными, соответствующими Закону Украины «О милиции». Также в постановлении об отказе указывается на то, что в действиях ОСОБА_3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КоАП Украины, однако в материалах проверки имеется достаточно документальных подтверждений того, что ему оказывалось сопротивление не только ОСОБА_3, но и ее детьми, однако данный факт был искажен и упущен. Кроме того, в действиях ОСОБА_4 имеется состав преступления, предусмотренного ст. 383 ч. 2 УК Украины «заведомо ложное сообщение о совершении преступления».  Считает, что имеются все основания для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4правоохранительные органы не должны были ограничиваться формальной отпиской, а провести проверку по заявлению надлежащим образом.

    В судебном заседании  заявитель свою жалобу поддержал, просит постановление следователя прокуратуры Черноморского района АР Крым Орлова Е.В. от 04 августа 2009 года от отказе в возбуждении уголовного дела по факту  причинения телесных повреждений работнику милиции в связи с исполнением им служебных обязанностей (ч. 2 ст. 345 УК Украины) отменить и принять решение в соответствии со ст. 97 УПК Украины.

    Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, т.к. пропущен срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренный ст. 236-1 УПК Украины, уважительных причин пропуска ОСОБА_1 не предоставил. Кроме того, ОСОБА_1 при обращении в суд руководствовался ст. 99-1 УПК Украины, которая регламентирует проведение проверки и принятия решения прокурором, а не судом, а также просит принять решение в соответствии со ст. 97 УПК Украины, тогда, как принятие решения по данному факту отнесено к компетенции органов дознания и досудебного следствия. Нет оснований для отмены  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, считает его законным и обоснованным.  

    Выслушав мнение заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

     В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которой она касается в суд по месторасположению органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления. Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_1 обратился с жалобой в адрес прокурора Черноморского района об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По данной жалобе была проведена проверка, в ходе которой установлено, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не усматривается, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, о чем 21.09.2009 года в адрес заявителя за исх. № 38-415/09 направлен соответствующий ответ, а также разъяснены право и порядок дальнейшего обжалования постановления от 04.08.2009 года. Однако ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке частного обвинения в январе 2010 года. Жалоба постановлением суда от 28.01.2010 года оставлена без рассмотрения. С жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОСОБА_1 обратился в суд лишь 11.03.2010 года. В судебном заседании заявитель не предоставил суду уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 04.08.2009 года, а также не ставил вопрос о восстановлении пропущенного срока.         Кроме того, ст. 99-1 УПК Украины предусматривает обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору, а если постановление вынесено прокурором – вышестоящему прокурору. Обжалование данного постановления в судебном порядке регулируется ст. 236-1 УПК Украины.

            Суд принимает решение о возбуждении уголовного дела лишь в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27 УПК Украины. Принятие судом решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 97 УПК по признакам ст. 345 УК Украины не относится к компетенции судебных органов, а решение принимается органами дознания или досудебного следствия.

    Таким образом, суд, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.  

             Hа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236-1,236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Жалобу  ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Черноморского района АР Крым  от 04 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений работнику милиции в связи с исполнением им служебных обязанностей (ч. 2 ст. 345 УК Украины)-   оставить без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Черноморский районный суд в течение 7 суток  с момента его провозглашения.

Судья                     И.В. Ерохина