Справа №2а-178/2010 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ЩЕРБИНІ І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Немирівського району на постанову АВ №150039 від 19 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 19 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Немирівського району винесено постанові АВ №150039 про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 260 гривень за те, що 19 квітня 2010 року о 17 годині 25 хвилин у с.Мухівці він керуючи автомобілем «Фольцваген Тр» н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість на 35 км/год. Аналогічна вказівка і у протоколі серії АВ №181907 від 19 квітня 2010 року. Однак, викладені у постанові та протоколі обставини не відповідають дійсності та не розкривають суті так званого правопорушення. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у ньому не зазначено точного місця правопорушення, не зазначено свідків та очевидців події, які б могли засвідчити, що саме ним було порушено. У даному протоколі вказується п.12.4 Правил, тобто рух транспортних засобів у населеному пункті дозволяється не більше 60 км/год. А відтак, він правил не порушував, оскільки його швидкість була біля 68 км/год, про що ним записано у протоколі. Те, що він нібито їхав із швидкістю 95 км/год не відповідає дійсності, оскільки перед самим постом ДАІ його обігнала інша автомашина, яку працівники ДАІ не зупиняли, а зупинили його і показали швидкість тієї автомашини. А відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення нічого не вказується про конкретне порушення Правил, адже так легше скрити неправдивість складання протоколу про адміністративне стягнення, і тим самим зробити собі галочку. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд винести рішення, яким визнати дії інспектора ДПС з обслуговування адміністративної території Немирівського району при винесені постанови АВ №150039 від 19 квітня 2010 року протиправними, скасувати як незаконну та упереджену постанову АВ №150039 від 19 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП та стягнення штрафу у сумі 260 гривень, і закрити справу на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

    Представник відповідача ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Немирівського району у судове засідання не з’явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку – судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.   На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

    Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

    Із постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ №150039 від 19 квітня 2010 року судом встановлено, що ОСОБА_1 19 квітня 2010 року о 17 годині 25 хвилин керував автомобілем «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_1 у населеному пункті, який зазначений дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 95 км/год. Перевищив швидкість на 35 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл» №0309348. Тобто вказано, що було скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, і було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 гривень.

Із врахуванням вище викладеного, а також того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а так як під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було достатній підстав вважати де було скоєно дане правопорушення, не надано доказів, що даний прилад працював у автоматичному режимі. Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ №181907 від 19 квітня 2010 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у ньому не зазначено точне місце вчинення правопорушення, не вказано свідків, очевидців вчинення правопорушення, а тому суд не може брати його як допустимий та належний доказ вини ОСОБА_1, а тому суд не може його брати до уваги. Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 не надано. У зв’язку із цим, у суду є підстави вважати, що ніякого правопорушення скоєно не було, тому суд приходить до висновку, що дана постанова винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову АВ  №150039 від 19 квітня 2010 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ч.1 ст.122 КУпАП – закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,  на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Немирівського району при прийнятті постанови АВ №150039 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП – протиправними.

          Скасувати  Постанову АВ №150039 від 19 квітня 2010 року  про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 260  гривень.

        Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП – закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

         Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду  протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення  через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.        

        Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий             підпис           М.Ф.Боднарук

Примітка: Дана постанова вступила у законну силу: «____»____________________________2010 року
З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                                      М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                                                                    А.В.ПАТРАМАНСЬКА