2

                                           Справа № 2-1845/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2009 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства

Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” про захист прав споживачів,

стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного

товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ ЕК „Дніпрообленерго”

про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що  

під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у неї

вдома за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась

21.07.2008 р., працівниками відповідача було складено акт про порушення нею

правил користування електричною енергією для населення Б № 016347, що

виразилося в зміні технічної характеристики системи обліку електроенергії

шляхом використання штучного заземлення нульового провідника електропроводки

при зміні фаз електролічильника. Зазначений акт вона вважає незаконним та

просить його скасувати та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в

розмірі 7000 грн.

Відповідач звернувся з зустрічним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на

його користь вартість не облікованої електроенергії у розмірі 12958,96 грн.,

нарахованої на підставі Акту Б № 016347 про порушення Правил користування

електричною енергією для населення від 21.07.2008 року.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_4 підтримали позовні

вимоги, заперечували проти зустрічного позову.

Представник відповідача Панкратова В.М. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала,

підтримала зустрічні позовні вимоги.

Вислухавши сторони, допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6,

ОСОБА_7, які підтримали пояснення позивача, ОСОБА_8, ОСОБА_2, які підтримали пояснення представника відповідача, дослідивши докази в їх

сукупності, суд встановив, що  за результатами перевірки стану електричних

приладів обліку і електроустановок у позивача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 21.07.2008 р., працівниками

відповідача було складено акт про порушення позивачем правил користування

електричною енергією для населення Б № 016347, що виразилося в зміні технічної

характеристики системи обліку електроенергії шляхом використання штучного

заземлення нульового провідника електропроводки при зміні фаз

електролічильника.

На підставі вищезазначеного акту було здійснене нарахування вартості не

облікованої електроенергії, створеної внаслідок порушення споживачем правил

користування електричною енергією у розмірі 12958,96 грн.

Згідно роз’яснення Національної комісії регулювання електроенергетики України

від 03.10.2008 року № 723/11/27-08 наявність «штучного нуля» та факт його

використання в спірному Акті не зафіксовано. З урахуванням зазначеного, НКРЕ

вважає, що Акт не містить підстав, достатніх для проведення нарахувань

відповідно до Методики.

З огляду на зазначене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині

визнання незаконним та скасування акту Б № 016347 від 21 липня 2008 року про

порушення нею Правил користування електричною енергією для населення

обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В зв’язку з задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного

позову Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія

„Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої

електроенергії слід відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача моральної шкоди

задоволенню не підлягають, оскільки згідно з п.п.5 п.1 ч.4 Закону України «Про

захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або

використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення

своїх особистих потреб мають право на: відшкодування шкоди (збитків), завданих

дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а

також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для

життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Позивачем не надано, а судом не встановлено в судовому засіданні факту

заподіяння позивачу моральної шкоди небезпечною для життя і здоров'я людей

продукцією.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь:

позивача ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи в розмірі 30 грн.; держави – судовий збір 8 грн.50 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати акт Б № 016347 від 21 липня 2008 року про

порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для

населення.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія

„Дніпрообленерго” на користь:

-     ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи в розмірі 30 грн.;

-     держави – судовий збір 8 грн.50 коп.

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Енергопостачальна компанія

„Дніпрообленерго” в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про

стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги.

   Суддя: