Справа № 2-1696/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 грудня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,
секретаря Стрілець Ю.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, ОСОБА_2 про визначення часток, визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що
згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.03.1999 року ВАТ
«Комінмет», ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності належить 58/100 частки квартири АДРЕСА_1
04.02.2003 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якому все своє майно
заповідала: ОСОБА_5 – його сину, та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його син – ОСОБА_5.
Він звернувся до 4 Дніпропетровської державної нотаріальної контори за
отриманням свідоцтва про право власності на частину приватизованої квартири в
порядку спадкування за законом, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено на
тій підставі, що таке свідоцтво нотаріальна контора може видати після смерті
одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки
померлого у спільному майні, відповідно до вимог п.224 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України
03.03.04 № 20/5.
На підставі викладеного просить визначити, що частки ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_2 в праві
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 58/200 частки кожної, припинивши право спільної
сумісної власності на зазначену квартиру; визнати за ним право в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 58/200 частки квартири за АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній
заяві, просив позов задовольнити.
Представники відповідача-Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська, та третьої особи – Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори, в судове засідання не з’явились, надали заяви про розгляд
справи в відсутність представників.
Відповідач ОСОБА_2 про час розгляду справи повідомлена в порядку
міжнародного доручення.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 15.03.1999 року згідно з Законом України
«Про приватизацію державного житлового фонду» 58/100 частки квартири АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у спільну сумісну власність на
підставі розпорядження ВАТ «Комінмет» № 736 від 15.03.1999 року. Свідоцтво про
право власності видане таким чином, що в ньому не зазначено розмір часток у
праві власності на квартиру, а лише вказано на те, що квартира передається у
спільну сумісну власність. У подальшому частки, які їм належали у праві
власності, ними не визначались.
04.02.2003 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якому все своє майно
заповідала: ОСОБА_5 – сину позивача, та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер син позивача – ОСОБА_5.
Позивач звернувся до 4 Дніпропетровської державної нотаріальної контори за
отриманням свідоцтва про право власності на частину приватизованої квартири в
порядку спадкування за законом, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено на
тій підставі, що таке свідоцтво нотаріальна контора може видати після смерті
одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки
померлого у спільному майні, відповідно до вимог п.224 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України
03.03.04 № 20/5.
Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки,
поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної
власності припиняється. Тобто частки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на 58/100 часток
квартири АДРЕСА_1 складали
по 58/200 часток кожної.
У той же час, відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин.
Проте позивачем не доведено суду, що його право власності в порядку спадкування
будь-ким порушується, не визнається чи оспорюється, і він не може прийняти
спадщину у встановленому законом порядку. Таким чином, позовні вимоги позивача
в частині «визнати за ним право в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 58/200 частки
квартири за АДРЕСА_1»
задоволенню не підлягають в зв’язку з відсутністю спору.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визначити, що частки ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1 складають по 58/200
частки кожної, припинивши право спільної сумісної власності на зазначену
квартиру.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
- Номер: 6/295/290/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1696/09
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Варенко Олена Павлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2018
- Дата етапу: 13.09.2018