Справа №2-2368

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня  2010 р.              Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:      головуючого, судді                 – Биканова І.Р.

                     при секретарі                               – Безкровній Т.О.      

            розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради   про визначення часток у праві спільної часткової власності ,  встановлення факту  прийняття спадщини і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в обґрунтуванні позову вказують, що   згідно дублікату свідоцтва про право власності від 30.03.2004 року,  на праві спільної власності  їй – ОСОБА_1, її чоловіку – ОСОБА_3 та сину – ОСОБА_2   належить квартира АДРЕСА_1.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина на частину вказанної вище квартири .

У встановлений законом строк, вони звернулися до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але  в отриманні  свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено  і роз»яснено, що нотаріус згідно з п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» має видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників в спільній власності тільки після виділення частки померлого у спільній власності.

У зв»язку з цим рекомендовано звернутися в суд з позовом про виділення частки за кожним із учасників спільної власності.

           Спадкова квартира була нею, сином та чоловіком  приватизована згідно з Законом України”Про приватизацію державногожитлового фонду”,про що свідчить свідоцтво про право на житло.

        При одержані свідоцтва про право на житло, між ними не виникало розбіжностей про розмір часток кожного з них  і вони не встановлювали ніякого порядку в кристуванні та розпорядження частками у праві спільної власності.

         Для визначення часток у свідоцтві про право власності , вони також звернулися до Управління житлово-коммунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, але у визначенні часток у праві спільної сумісної власності, їм було відмовлено та рекомендовано  звернутися до суду.

          Позивачі   просять визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року  , за кожним з них, право власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

           Визнати  за ОСОБА_1, ОСОБА_2 , за кожним з них, право власності по 1/6 частині  квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,72 кв. м., житловою площею 36,7 кв. м.,  в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

        Виконавчий комітет Тернівської районної у місті  Ради   про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник комітету у судове засідання не з'явився, надали листа, котрим просять розглянути справу без їх присутності та не заперечують проти розгляду справи.

           Позивачі в судове засідання не з»явилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутністю, на позові наполягають.

          Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 357 ЦК України, від 16.01.2003 року частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або  законом, тому за  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року , за кожним з них, слід визнати   по 1/3  частині квартири АДРЕСА_1.

Згідно листа  Шостої Криворізької  Державної нотаріальної контори, від 16.03.2010 року, за № 532 /02-14, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 19.01.2010 року з заявою про прийняття спадщини за законом, звернулася дружина померлого ОСОБА_1,   згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори)  заповіти  від імені  ОСОБА_3 не посвідчувалися  -а.с.25,  згідно довідки КП  «ЖЕО № 14» від 22.04.2010 року, на час смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у квартирі АДРЕСА_1, мешкали дружина – ОСОБА_1 та син – ОСОБА_2  – а.с.28.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємиць, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо  протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, тобто протягом шести місяців, з дня відкриття спадщини,  він не заявив про відмову від неї.

    Оскільки ОСОБА_2 проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємиць, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини, не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини .

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк  у шість місяців,  який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений законом строк, звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини за законом, то вважається такою, що спадщину прийняла.

            Судом встановлено, що  згідно дублікату свідоцтва про право власності від 30.03.2004 року,  на праві спільної власності  ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2   належить квартира АДРЕСА_1-а.с.6.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_3 помер-а.с.7.

У встановлений законом строк, позивач ОСОБА_1  звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини-а.с.25.

Позивач ОСОБА_2 у встановлений законом строк, не звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини – а.с.25, але вважається таким, що спадщину прийняв, оскільки мешкав разом з померлим за однією адресою , що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 14» від 22.04.2010 року – а.с.28.

В теперішній час, позивачі звернулися до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але  в отриманні  свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено  і роз»яснено, що нотаріус згідно з п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» має видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників в спільній власності тільки після виділення частки померлого у спільній власності-а.с.11.

          Для визначення часток у свідоцтві про право власності , позивачі  звернулися до Управління житлово-коммунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, але у визначенні часток у праві спільної сумісної власності, їм було відмовлено та рекомендовано  звернутися до суду-а.с.10.

         Згідно ст. ст.  1258,1261,1268 ЦК України  за позивачем ОСОБА_2  слід визнати право власності на 1/6 частину  квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,72 кв. м., житловою площею 36,7 кв. м.,  як за спадкоємцем   за законом після смерті батька.

        Згідно ст. ст.  1258,1261, 1269,1270 ЦК України  за позивачем ОСОБА_1  слід визнати право власності на 1/6 частину  квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,72 кв. м., житловою площею 36,7 кв. м.,  як за спадкоємицею  за законом після смерті чоловіка.

     Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215  Цивільного - процесуального кодексу України,ст.ст.357,  1258,1261,1268,1269,1270  ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

                 Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року,   за кожним з них,   по 1/3 частині  квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,72 кв. м., житловою площею 36,7 кв. м., загальною вартістю станом на 01.08.2009 р.- 90228,00 грн.

           Визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2, за кожним з них,   право власності по 1 /6 частині  квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,72 кв. м., житловою площею 36,7 кв. м., загальною вартістю станом на 01.08.2009 р.- 90228,00 грн.,   в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року  – ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: