Судове рішення #9013895

      Cправа  № 2-453  за  2010  рік.

                                                                                                                         

З А О Ч Н Е              Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

30  березня   2010  року.   Баглійський  районний  суд  м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської   області   в  складі  головуючого   судді:                                                                       САВЧЕНКА   В.О.

                                        при    секретарі:                                                                       ГОРБ  С.Б.                                                                                            

розглянувши  у  відкритому  судовому   засіданні   в  залі  суду   в   м. Дніпродзержинську  справу  за   позовом   Виконавчого комітету  Баглійської  районної  ради  м.  Дніпродзержинська  до                ОСОБА_5,     ОСОБА_6,     ОСОБА_7,     ОСОБА_8,  третя  особа – Служба у справах дітей  виконкому  Баглійської  районної  ради  м. Дніпродзержинська   про  виселення    з   аварійного   гуртожитку

 

В С Т А Н О В И В:

            В жовтні  2009  року  Виконком  Баглійської  районної  ради  м.  Дніпродзержинська  звернувся  до  суду  з  позовом  до  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8  про  виселення  з   аварійного   гуртожитку.  В  позовній  заяві  вони  просили  суд  згідно  статті  132   ЖК  України  виселити  ОСОБА_5,   ОСОБА_6,   ОСОБА_9,  а  також   ОСОБА_7,  ОСОБА_8  та   ОСОБА_4  з  кімнат  АДРЕСА_1  та  заселити  їх  до  кімнат  АДРЕСА_2.  Крім  того,  Виконком  Баглійської  районної  ради  м. Дніпродзержинська  просив  зобов’язати ОГІРФО Баглійського РВ Дніпродзержинського  МУ  УМВС України  в   Дніпропетровській  області  зняти  з реєстрації  чотирьох  відповідачів  та  неповнолітніх  ОСОБА_9  і  ОСОБА_4  в кімнатах АДРЕСА_1.

В  обґрунтування   позовних  вимог  представник  позивача   КОНЕЛЬСЬКИЙ Д.П. вказав,  що   22.12.2003 року  виконавчим  комітетом  Дніпродзержинської  міської  ради  було прийнято  рішення  № 748  «Про затвердження  актів  міської  комісії  по  обстеженню  житлових  будинків  та приміщень  на предмет  придатності  для проживання»,  в результаті  чого гуртожиток АДРЕСА_1, було визнано аварійним.   Він  потребує  капітального  ремонту  і  подальше перебування  в ньому  є небезпечним  для здоров’я  та життя  людей.  В  результаті  цього  виконкомом  міськради  було  прийнято  рішення  від  25.04.2007 року  № 244  «Про  виселення   мешканців  аварійних гуртожитків   по АДРЕСА_1».  Але  відповідачі  з  двома  дітьми   ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та  ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2,  є   зареєстрованими  в цьому  гуртожитку,  хоч  давно не мешкають  в кімнатах  АДРЕСА_1  цього  будинку, місце знаходження  відповідачів  та дітей встановити  неможливо.

З метою запобігання  настання  шкідливих  наслідків  для життя  та  здоров’я  людей,  задля відселення мешканців аварійних гуртожитків Виконком Баглійської райради м.  Дніпродзержинська  змушений  був  звернутися  до  суду  з цим  позовом  та  наполягає  на  задоволенні  позовних  вимог  згідно  ст. 132  ЖК  України.  В  судовому  засіданні  представник  позивача  наполягав  на задоволенні  своїх вимог у повному обсязі на  тих  же  правових  підставах.

Ніхто  з  відповідачів  до  суду   не  з'явились,  про  день,  місце  і  час  розгляду  справи  повідомлені  у  встановленому  порядку  завчасно.  Копія  позовної  заяви  та  повістка  в  дане  та  в  попередні  судові  засідання  були  надіслані  відповідачам  за  місцем  їх  проживання, причини  неявки  суду  не  відомі.  Ніяких  доказів, які  вказували  б на поважні  причини  неявки, відповідачі  до  суду  не  надавали.  Письмових  чи  будь-яких  інших  повідомлень  по  даній  справі  і  про  відношення  до  позову  від  зазначених  відповідачів  до  суду  не  надійшло. Однак  суд  вважає  за  можливе  розглядати  справу  за  відсутності   відповідачів  та  провести  заочний  розгляд  справи.

Представник   третьої  особи – служби  у справах  дітей  при  виконкомі  Баглійської  районної  ради  до  суду  не  з’явився,  про  день,  місце  та  час  розгляду  справи  по  суті  повідомлений  у  встановленому  порядку  своєчасно, причини неявки суду невідомі.  

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача, за відсутності  відповідачів, за відсутності третьої  особи,  дослідивши   матеріали справи,  вважає,  що позовні  вимоги  підлягають  задоволенню  з  наступних  підстав.

Згідно  ч. 5  статті  132  ЖК  України,  особи, які  проживають у гуртожитках, виселяються  у разі  знесення будинку або переобладнання  будинку (жилого приміщення) в нежилий, а також, якщо  будинок  (жиле приміщення)  загрожує  обвалом.  При цьому  виселюваним  надається інша  жила  площа  в  гуртожитку  або  інше  жиле  приміщення.

У судовому засіданні встановлено, що 22.12.03 року виконкомом  Дніпродзержинської міської  ради  прийнято  рішення № 748 «Про затвердження  актів  міської  комісії  по  обстеженню  житлових будинків та приміщень  на предмет придатності  для проживання». Зокрема,  гуртожиток АДРЕСА_1,  було визнано аварійним. Відповідачі  з  двома  дітьми   ОСОБА_9  та  ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1  та   ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  є   зареєстрованими  в  цьому гуртожитку,  хоч  давно  не  мешкають  в кімн. АДРЕСА_1 цього будинку.  На  теперішній  час  подальше  перебування  в цьому  житлі  є небезпечним  для здоров’я  та життя  людей, то ж  виконкомом  міської  ради  було прийнято  рішення від 25.04.2007 року  № 244  «Про виселення   мешканців  аварійних гуртожитків   по АДРЕСА_1».

При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню  з  відповідачів  на  користь позивача.

    Керуючись  статтею  132  ЖК  України,  статтями  10,  60  ЦПК  України,  суд

В И Р І Ш И В :

    Позовні   вимоги  Виконавчого комітету  Баглійської  районної  ради  міста  Дніпродзержинська   до     ОСОБА_5,     ОСОБА_6,     ОСОБА_7,     ОСОБА_8,   третя  особа – Служба  у  справах  дітей  виконкому  Баглійської  районної  ради м. Дніпродзержинська  про  виселення    з   аварійного   гуртожитку,  --                                 з а д о в о л ь н и т и       п о в н і с т ю.

ОСОБА_5    з   аварійного  гуртожитку --  кімнати                АДРЕСА_1,    --     в и с е л и т и     та  надати   інше  жиле  приміщення,  а  саме :  АДРЕСА_2.

ОСОБА_6    з   аварійного  гуртожитку  --  кімнати                              АДРЕСА_1,    --     в и с е л и т и     та  надати   інше  жиле  приміщення,  а  саме :  АДРЕСА_2.

ОСОБА_9    з   аварійного  гуртожитку  --  кімнати                АДРЕСА_1,    --     в и с е л и т и     та  надати   інше  жиле  приміщення,  а  саме :  АДРЕСА_2.

ОСОБА_7    з   аварійного  гуртожитку  --  кімнати                АДРЕСА_1,    --     в и с е л и т и     та  надати   інше  жиле  приміщення,  а  саме :  АДРЕСА_2.

ОСОБА_8    з   аварійного  гуртожитку  --  кімнати                АДРЕСА_1,    --     в и с е л и т и     та  надати   інше  жиле  приміщення,  а  саме :  АДРЕСА_2.

ОСОБА_4    з   аварійного  гуртожитку --  кімнати                              АДРЕСА_1,    --     в и с е л и т и     та  надати   інше  жиле  приміщення,  а  саме :  АДРЕСА_2.

Зобов’язати   Сектор    громадянства,  імміграції  та  реєстрації  фізичних  осіб  Баглійського  РВ  МУ  УМВС  України  м. Дніпродзержинська  в  Дніпропетровській  області   ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_9,                            а також  ОСОБА_7,  ОСОБА_8  та   ОСОБА_4  в кімнатах АДРЕСА_1,  --   з н я т и  (виписати)    з   р е є с т р а ц і ї.

Стягнути   солідарно  з     ОСОБА_5,                                 ОСОБА_6,     ОСОБА_7,   ОСОБА_8    на  користь  Виконавчого комітету  Баглійської  районної  ради  м.  Дніпродзержинська   судові    витрати,  а  саме  08  гривень  50  копійок  судового  збору  (державного  мита),  а  також  37  гривень  50  копійок  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  цієї  цивільної  справи,  оплачених  позивачем  при  подачі  позовної  заяви  до  суду.

 

Протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  цього  рішення  може  бути  подана  заява  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду  сторонами  або  їх  представниками   і  протягом  двадцяти  днів  після  подачі  заяви  про  апеляційне  оскарження тими  ж  особами  може  бути  подана   апеляційна  скарга  в  апеляційний  суд  Дніпропетровської  області  через  Баглійський  районний  суд  м.  Дніпродзержинська.  Також  заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,  за  письмовою  заявою  будь-кого  з  відповідачів,   поданою  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання   його  копії.

                                   С у д д я :

                                          Копія  вірна :

                                   С у д д я :

Рішення   набрало   законної   сили   21  квітня  2010  року.

Оригінал  рішення  знаходиться  в  цивільній  справі   № 2-453  за  2010  рік  за  позовом                 Виконавчого  комітету  Баглійської  районної  ради  м.  Дніпродзержинська  до     ОСОБА_5,     ОСОБА_6,     ОСОБА_7,     ОСОБА_8,  третя  особа – Служба у справах дітей  виконкому  Баглійської  районної  ради  м. Дніпродзержинська   про  виселення    з   аварійного   гуртожитку.

          Г о л о в а                                                                                

     Баглійського  районного  суду                                                                      

м. Дніпродзержинська                                                                               В.Г. ТЮЛЮНОВА  

  • Номер: 6/334/66/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-453/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Савченко Віктор Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2017
  • Дата етапу: 03.04.2017
  • Номер: 22-ц/785/4720/17
  • Опис: Заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній ПАТ «Укрсоцбанк» до Кондрашова І.А. , Чупригіної Н.І. про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-453/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Савченко Віктор Олексійович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2017
  • Дата етапу: 21.06.2017
  • Номер: 22-ц/813/3771/19
  • Опис: Акціонерно–комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» - Кондрашов І.А., Чупригіна Н.І. про звернення стягнення на предмет іпотеки (заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-453/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Савченко Віктор Олексійович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2019
  • Дата етапу: 09.07.2019
  • Номер: 22-з/813/271/24
  • Опис: заява Кузнецової А.Ю. про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської обласасті від 03.10.2011 року (22-ц-551/11)
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-453/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Савченко Віктор Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2024
  • Дата етапу: 21.05.2024
  • Номер: 22-з/813/271/24
  • Опис: заява Кузнецової А.Ю. про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської обласасті від 03.10.2011 року (22-ц-551/11)
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-453/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Савченко Віктор Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2024
  • Дата етапу: 10.06.2024
  • Номер: 22-з/813/12/25
  • Опис: заява Кузнецової А.Ю. про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської обласасті від 03.10.2011 року (22-ц-551/11)
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-453/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Савченко Віктор Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2024
  • Дата етапу: 10.06.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація