2

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2010 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з 12.08.1989 року перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4, який

проживає з нею.

     В 1995 році шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з

відповідачем припинені, оскільки вони не знаходили порозуміння з багатьох

питань, не мали спільних інтересів, в зв’язку з чим він просить розірвати шлюб

між нею та відповідачем, витрати покласти на неї.

     В судовому засіданні позивач підтримала позов.

     Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про

день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства,

ніяких заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності

відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених

законом.     Дослідивши докази в їх сукупності, вислухавши позивача,  суд

встановив, що сторони уклали юридичний шлюб 12 серпня 1989 року, шлюб

зареєстрований відділом ЗАГС Ленінського району м.Дніпропетровська, актовий

запис № 1207. Шлюб перший. Від шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4,

який проживає з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства сторони припинили в 1995 році, оскільки   не знаходили порозуміння

з багатьох питань, не мали спільних інтересів, ніяких стосунків сторони не

підтримують, тому подальше спільне проживання  між сторонами неможливе. Спору

про майно та проживання дитини між ними немає.

    Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін та неповнолітньої дитини.  

    Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

    Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 214, 215,

226, 82, 88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

    Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 серпня 1989 року відділом

ЗАГС Ленінського району м.Дніпропетровська, актовий запис № 1207.

     При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.      

    Суддя: підпис

З оригіналом згідно