Справа № 2а-83

2010 р.

П О С Т А Н О В А

                                                    Іменем України

28 квітня 2010 року     м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді   Навроцького А. П.

при секретарі                               Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Тлумацького району Івано-Франківської області Кухарчука Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

19 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ Тлумацького району Івано-Франківської області Кухарчука І.І. про визнання протиправною і скасування постанови від 10 березня 2010 року про накладення на нього (позивача) адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в сумі 500 гривень, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 10 березня 2010 року відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу, йому ставиться  в провину те, що він 10 березня 2010 року, о 07 год. 15 хв., в с. Клубівці, Тисменицького району, Івано-Франківської області, керував автомобілем без  чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Відповідно до цього протоколу відповідач виніс постанову від 10 березня 2010 року, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу, в сумі 500 гривень.

З даним протоколом та постановою він не погоджується, оскільки він дійсно керував автомобілем за дорученням на право керування вказаним транспортним  засобом, але в автомобілі, на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_3, який є власником автомобіля. ОСОБА_3 є інвалідом Великої Вітчизняної війни і він позивач керував його автомобілем, оскільки ОСОБА_3 за станом здоров’я не може керувати автомобілем.

Після зупинки транспортного засобу працівником ДАІ останньому ним (позивачем) було пред’явлено всі документи на транспортний засіб в тому числі і договір страхування цивільно-правової відповідальності (поліс №ВЕ 1391288 від 01.03.2010 року), згідно якого власник автомобіля є застрахованою особою, а його автомобіль є забезпеченим транспортним засобом.

Його ж (позивача) цивільно-правова відповідальність як водія застрахована за іншим договором страхування (поліс 1125447 від 17.09.2009 року), проте, інспектор (відповідач) не прийняв до уваги цю обставину, на що він (позивач) зауважив відповідачеві при складанні протоколу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і підтвердив обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи.

10 березня 2010 року відповідач, який працює на посаді інспектора АП ВДАІ Тлумацького району, Івано-Франківської області склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП.  

В протоколі зазначено, що позивач 10 березня 2010 року, о 07 год. 15 хв., в с. Клубівці, Тисменицького району, Івано-Франківської області, керував автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, без чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

 (а.с.3)

Відповідно до цього протоколу відповідач виніс постанову від 10 березня 2010 року, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу, в сумі 500 гривень.

(а.с.4)

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІА №438301 власником автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н. НОМЕР_1, є гр-н ОСОБА_3, а позивач керує вказаним автомобілем за довіреністю і на позивача виписаний тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2, який без вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є недійсним.

(а.с.7)

Цивільно-правова відповідальність власника вищевказаного автомобіля ОСОБА_3 застрахована відповідно до страхового полісу №ВЕ 1391288 від 01.03.2010 року і саме на цю обставину позивач звернув увагу відповідача в своїх поясненнях при складанні протоколу.

(а.с.6,3)

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Так, даючи пояснення під час складання протоколу, тобто, ще до винесення постанови, позивач в протоколі заперечив свою вину у вчиненні вказаного правопорушення і зазначив, що цивільно-правова відповідальність власника вищевказаного автомобіля ОСОБА_3 застрахована відповідно до страхового полісу №ВЕ 1391288 від 01.03.2010 року.

В позовній заяві позивач зазначив, що на час складання протоколу в автомобілі, на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_3, який є власником автомобіля.

Проте, ці твердження позивача відповідачем ніяким чином не спростовані. Це при тому, що відповідач при запереченні позивачем своєї вини у вчиненні правопорушення повинен був спростувати позицію позивача.

Тобто, факт керування позивачем автомобілем без  чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів відповідачем не доведений.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

 Проте, відповідач не довів факту вчинення позивачем вказаного правопорушення, а відповідно, не довів правомірності свого рішення в справі про адміністративне правопорушення.

 Відповідно, вищевказану постанову необхідно визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, відносно позивача закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, оскільки в матеріалах справи немає належних і допустимих доказів про наявність в діях позивача складу правопорушення.

 Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 17, 18, 19, 20, 69, 70, 71, 104, 122, 128, 151, 153, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити

Визнати протиправною і скасувати  постанову старшого інспектора АП ВДАІ Тлумацького району Івано-Франківської області Кухарчука Івана Івановича від 10 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження в справі про правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів, починаючи з 06 травня 2010 року, заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі такої заяви.

Суддя: підпис:

З оригіналом вірно:

Суддя:                   Секретар: