Судове рішення #9012820

                        Справа № 2- 4119/2010р.

У Х В А Л А

08 лютого 2010р.                                    Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

  при секретарі –           Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ ?риватБанка” до ОСОБА_1  про звернення стягнення на предмет застави.

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р.  ЗАТ КБ ?риватБанк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Чорнобук В.І.  від 23.06.2009р. позивачу було відстрочено  сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до  ухвалення по даній справі рішення, а також вжито заходи забезпечення  позову.

26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у зв’язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку  із закінченням повноважень у  судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача  ЗАТ КБ ?риватБанк” на                     ПАТ КБ ?риватБанк” у зв’язку із  офіційною зміною найменування банку.

01.02.2010р.  представник  позивача  надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги  до відповідача  на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  та скасувати, прийняті ухвалою  судді                Чорнобук В.І. від  23.06.2009р. заходи забезпечення позову  у його відношенні, розглянувши дані питання в  засіданні за  його відсутності.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи,  вважає заяву  такою, що підлягає задоволенню та  відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  позовні вимоги                                          ПАТ КБ ?риватБанка” до  ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави слід залишити без розгляду.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України  у зв’язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді  Чорнобук В.І.  від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову у   відношенні відповідача ОСОБА_1.

Обговорюючи  питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена  до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір  з позивача.  Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 88 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог, та з огляду на те, що згідно службової записки відповідач  погасив прострочку  ще до подання позову, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,  суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

 На підставі викладеного, керуючись  п.4 ч.1 ст.83,  ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ПАТ КБ ?риватБанка” до  ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет  застави – залишити без розгляду.

Стягнути  з ПАТ КБ ?риватБанк” на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заходи забезпечення позову , прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. у відношенні  відповідача ОСОБА_1 код – НОМЕР_1, 14000, АДРЕСА_1 - скасувати.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, у відповідний відділ державної виконавчої служби за місцем реєстрації відповідачів та в  Дніпропетровську філію Державного підприємства ?нформаційний центр Міністерства Юстиції України” ( 49069 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32).

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п’яти днів з дати  її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Адреси сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”                                                          (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач:  ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1).

Суддя:                                         Ткаченко Н.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація