Дело №2-256/ 2010 р.

                                                                             Р І Ш Е Н Н Я                              

                                                               ИМЕНЕМ                УКРАЇНИ

             26 квітня 2010 року                                                                           сел. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого                        - судді         Живлакової Г.О.

при секретарі                                            Мартинюк А.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по позовній заяві

ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про  визначення додаткового строку для подання заяви про  прийняття спадщини,

                                                     В С Т А Н О В И В:  

в своїй позовній заяві позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його дід ОСОБА_6. Після його смерті залишилась спадщина в вигляді автомобілю ВАЗ -2103, державний номер НОМЕР_1, право на який посвідчено технічним паспортом НОМЕР_2, виданим  Мелітопольським МРЕВ 26 липня 1974 році.  Спадкоємцями першої черги  по закону є дружина ОСОБА_2, донька ОСОБА_3, син ОСОБА_4, донька ОСОБА_5, які не подали заяву про прийняття спадщини у передбачений законом шестимісячний термін і на даний час не збираються її приймати. Позивач є єдиним спадкоємцем наступної черги спадкування, але у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в зв*язку з  тим, що спадкоємці першої черги не вживали заходів як до прийняття спадщини, так і до відмови у прийняті спадщини.

            В попереднє судове засідання позивач надав заяву в якій позовні вимоги підтримує за вище викладеними обставинами, просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилось після смерті його діда та розглянути справу за його відсутності.

            Відповідачка, ОСОБА_2, в попереднє судове засідання надала заяву про визнання позовних вимог, проти задоволення позову не заперечує та з проханням розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка, ОСОБА_3   в попереднє судове засідання надала заяву про визнання позовних вимог, проти задоволення позову не заперечує та з проханням розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка, ОСОБА_5 в попереднє судове засідання надала заяву про визнання позовних вимог, проти задоволення позову не заперечує та з проханням розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_4 в попереднє судове засідання надав заяву про визнання позовних вимог, проти задоволення позову не заперечує та з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В  попередньому судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер  ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 04 листопада 2006 року, дід позивача. Згідно копії технічного паспорта НОМЕР_2, виданим  Мелітопольським МРЕВ 26 липня 1974 році, після його смерті залишилась спадщина в вигляді автомобілю ВАЗ -2103, державний номер НОМЕР_1.  Спадкоємцями першої черги  по закону є  дружина ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 28 грудня 1961 року, дочка ОСОБА_3, син ОСОБА_4, донька ОСОБА_5, яка згідно копії свідоцтва про укладення  шлюбу НОМЕР_5 від 18 лютого 1984 року, змінила прізвище „ОСОБА_1” на „ОСОБА_1”  та які не подали заяву про прийняття спадщини у передбачений законом шестимісячний термін і на даний час не збираються її приймати. Позивач, згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_6 від 26 листопада 1988 року, являється сином ОСОБА_5 та єдиним спадкоємцем наступної черги спадкування, але у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в зв*язку з  тим, що спадкоємці першої черги не вживали заходів як до прийняття спадщини, так і до відмови у прийняті спадщини, але на даний час не збираються її приймати, про що повідомили позивача.

Відповідачі  позов визнали і не заперечують проти  продовження строку для прийняття спадщини. Визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв*язку чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.  

Керуючись ст.ст. 10,11,14, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК Цкраїни, суд

                       ВИРІШИВ:

            Позов  ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про  визначення додаткового строку для подання заяви про  прийняття спадщини задовольнити.

            Надати  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті діда – С ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 році, протягом трьох місяців після набрання  рішенням чинності.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

                 Суддя                         підпис                         Г. О. Живлакова

  Рішення набрало законної сили     07.05.2010  року.

 Оригінал рішення знаходиться в справі № 2-256/10 р.

                 Суддя                                                              Г. О. Живлакова