Справа № 1-15 2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007року                                                                 Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області В складі:

Головуючого-судді            Максимюка Р.Ю.

Секретаря                          Томин О.А.

З участю прокурора          Хільчука Л.Ф., Данищука Д.М.

Захисників                         ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,    світа середня, розлученого, не працює, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України, У вчиненні злочинів, передбачених ст.135 ч.3,296 ч.4,121 ч.2 КК України

ОСОБА_6,   ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_2, українця, освіта середня, не працює, не одруженого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, У вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.135 ч.3, 121 ч.2 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, не судимого, громадянина України, У вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 135 ч.3 КК України

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, не одруженого, освіта середня, не працює, громадянина України, не судимого,

У вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.135 ч.3, 296 ч.4, 396 ч.І, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_5,  українця,   освіта  вища, одруженого, не працює, громадянина України, не судимого, У вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вчинили хуліганські дії з особливою зухвалістю групою осіб, а ОСОБА_9 вчинив ті ж хуліганські дії із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 заподіяли потерпілій умисні тяжкі тілесні ушкодження, які потягнули смерть.

Крім цього ОСОБА_8 чинив опір працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків та спричинив працівнику міліції легкі тілесні ушкодження в зв"язку з виконанням ним службових обов'язків.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

Підсудний ОСОБА_9 10.03.2005 року знаходячись в АДРЕСА_6, який є спільною власністю його та потерпілого ОСОБА_10, де в квартирі № 1 цього ж будинку святкував свій день народження потерпілий по справі ОСОБА_10, де у нього в гостях були потерпілі по справі ОСОБА_11, ОСОБА_12,

 

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інші особи, Приблизно с 22 год. ОСОБА_9 почав стукати в квартиру № 1 цього ж будинку, вимагаючи щоб його впустили в квартиру, висловлюючись при цьому нецензурними словами. Однак його в квартиру не впустили, тоді ОСОБА_9 приблизно через 15-20 хв. знову повернувся до квартири потерпілого разом зі своїми синами ОСОБА_5 та ОСОБА_8, стали вимагати щоб їм відкрили, однак ніхто двері не відкривав, тоді вони вибили у дверях вікно в першій кімнаиті, виламали вхідні двері і ввірвались в першу кімнату, в зв'язку з чим всі потерпілі втекли в другу кімнату, закривши за собою двері, а ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в першій кімнаті стали ламати меблі, бити посуд, після від поламаних стільців ОСОБА_8 та ОСОБА_5 взяли ніжки, а ОСОБА_9, маючи металевий прут, зняв з петель двері до другої кімнати і ввірвавшись туди стали наносити всім потерпілим удари в різні частини тіла як руками та ногами, так і ніжками від поламаних стільців, а підсудний ОСОБА_9 крім цього металевим прутом наніс ОСОБА_10 удар по голові, від чого останній впав, а коли ОСОБА_8 хотів вдруге вдарити ОСОБА_10 по голові, то останній захищаючись, підставив руку, по якій ОСОБА_9 вдарив металевим прутом, внаслідок чого ОСОБА_10 було спричинено умисні тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому нижньої^ третини лівої ліктевої кістки, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани голови, синців в ділянці правої щоки, лівого ока, правої гомілки, саден в ділянці правої і лівої гомілок. Потерпілому ОСОБА_14 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я у вигляді забійних ран вискової ділянки голови, синців в ділянці правого і лівого очей, лівого плечевого суглобу та грудної клітки ОСОБА_13.спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна лівої вискової ділянки голови, синців в ділянці носа, лівого ліктевого суглобу , садна лівого передпліччя, Потерпілому ОСОБА_15. спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого плеча, правій висковій ділянці голови. Потерпілому ОСОБА_12 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого ліктевого суглобу, право: лопатки, лівій тім"яній ділянці голови. Потерпілому ОСОБА_11 спричинено легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоровая у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку,забою м"яких тканин голови і обличчя з травматичним набряком, синцями, саднами, забійних ран голови, синців в ділянці правого і лівого передпліччя, грудної клітки, садна правого передпліччя, забійних ран правого плечевого суглобу і четвертого пальця лівої китиці.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 23.08.2005 року знаходячись приблизно о 16 год. в кафе „Марта" що в м.Коломия по вул.Палія, разом із підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_6, де пили пиво і де також була потерпіла ОСОБА_18, з якою познайомились, пригостивши пивом запропонували останній поїхати до ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 на що ОСОБА_18 погодилась і вони вчотирьох поїхали до ОСОБА_5 на квартиру, прихопивши з собою спиртні напитки, які по приїзду стали вживати в квартирі ОСОБА_5 ,і сп"янівши, підсудні етапи наносити потерпілій удари руками та ногами в різні частини тіла, в тому числі і по голові, протягом тривалого часу, від чого ОСОБА_18 втратила можливість самостійно ходити, однак підсудні і далі продовжували наносити побої потерпілій аж поки не прийшов підсудний ОСОБА_8, який побачивши побиту ОСОБА_18, кров у квартирі, наказав вивести ОСОБА_18 із квартири, що підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і зробили, стали виводити ОСОБА_18 із квартири. Постільки остання сама пересуватись уже не могла, вивели її за гаражі, де далі продовжували накосити побоїв результаті яких ОСОБА_18 було спричинено тілесні ушкодження в вигляді закритої внутрішньо-черепної травми з забоєм головного мозку з крововиливами під оболонки та м"які тканини голови, забійної рани голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і є небезпечними для життя з момент спричинення, закритої травми грудної клітки з переломом 5-6 ребер справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, забійної рани слизової  оболонки верхньої губи з крововиливами в м"які тканини здухвинної ділянки зліва, саден в ділянці кута правої лопатки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого зняли з ОСОБА_18 одяг, який спалили, і з місця події скришись,

Крім цього підсудній ОСОБА_9 23.05.2005р. приблизно о І год 30 хв. знаходячись на вул.Чорновола біля кінотеатру „Джерело" що в м.Коломиї порушував разом із ОСОБА_19, відносно якого є обвинувальний вирок , і іншими особами громадський порядок, з зв'язку з чим на місце події прибули працівники міліції ОСОБА_20 та ОСОБА_21, потерпілий по справі, для вияснення обсмтавин порушення громадського поряжку. ОСОБА_8 та ОСОБА_19 на законні вимоги працівників міліції припинити свої незаконні дії, стали чинити спір працівникам міліції під час виконання ними своїх службових обов'язків не охорон: громадського порядку, стали наносити працівникам міліції удари в різкі частини тіла, спричинивши ОСОБА_21 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді забою лівої половини грудної клітки, синця і саден грудної клітки справа та синця правої китиці.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_5 за винуватого себе не визнав і суду пояснив, що 10.03.2005 року батько повідомив, що він знаходиться на АДРЕСА_6 і що його поранили, тоді він разом з братом ОСОБА_8 на таксі приїхали АДРЕСА_6, де побачив свого батька ОСОБА_9, з якого було ножове поранення ноги, тому він наклав на ногу жгут, а сам пішов до хати вияснити стосунки, але на порозі його вдарили чимось по голові і він отямився лише на вулиці і чув, що ОСОБА_10 кричав, щоб били всю посуду, коли знову зайшов в кімнату, там було багато людей, яких він не знає, знає лише ОСОБА_10, який там проживає і який є його двоюрідним братом, В кімнаті було все перевернуто, меблі і посуд побитий. Не заперечує, що один раз вдарив ОСОБА_11 і що під час бійки з ОСОБА_11 двері впали і ніхто їх не зривав, нікому більше побоїв не наносив, а йому нанесли удар бітою і він знаходився в лікарні з черепно-мезкозею травмою.

Крім цього ствердив ОСОБА_5 що він 23.08.2005 року близько 17 години знаходився в кафе „Марта", що по вул Палія в м Коломиї разом з ним були і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 де вони пили пиво, потім до них підсіла потерпіла ОСОБА_18, яку вони пригостили пивом, а потім всі четверо, за згодою ОСОБА_18 поїхали до нього додому прихопивши з собою спиртного. Приїхавши на квартиру, стали розпивати напитки. під час цього ОСОБА_7 відлучився з ОСОБА_18 на кухню де вони вступили в статеві стосунки, потім продовжували вживати спиртні напитки, однак спиртне закінчилось і він пішов по горілку, коли вертався чув крик, коли зайшов в квартиру, то спитався, що сталось, ніхто нічого не відповів, то вони стали і далі вживати горілку, де ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_18, і кров попала на стіну, стверджує, що він ОСОБА_18 не бив і ударів їй не наносив, також ствердив ОСОБА_5 що ОСОБА_18 наносив удари кулаком в обличчя ОСОБА_7. Коли втретє приніс горілку, то всі пили разом, але ОСОБА_7 знову вдарив її кулаком в обличчя, бо вона відмовила йому в інтимних домаганнях, після чого вона в ванній кімнаті помила обличчя, коли вийшла то ОСОБА_7 знову її бив. Після, десь о 20-21 год. прийшов ОСОБА_8 і наказав їм всім іти  з квартири, що вони і зробили. Коли вони вивели її на вулицю то ОСОБА_7 вдавив її ногою в живіт, вона присіла, а він спитав чи потрібно викликати швидку меддопомогу, вона похитала головою що ні, а в цей час подзвонив тато, та підійшов ОСОБА_8, який повертався закрити двері в квартирі, а він пішов зустріти машину медичної допомоги, а коли повернувся то нікого не було, а із-за гаражів вийшов ОСОБА_7, який ніс одяг ОСОБА_18, якого потім спалив, але він цього не бачив. Також ствердив ОСОБА_5, що він пояснення на попередньому слідстві давав під фізичним та психологічним тиском працівників міліції ОСОБА_22 та ОСОБА_23, так як його били і  вік змушений був давати такі пояснення. Цивільнрий позов не визнає. Стверджує також підсудній, що потерпіла в кафе на­була побита і з квартири не відлучалась нікуди, однак звідки в неї такі тілесні пошкодженні: пояснити не може.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_7 за винного себе визнав частково  і пояснив, що 23.08.2005р. він був в кафе „Марта", що по вул..Палія в м. Коломиї, десь о 16 год. разом з ним були і ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і вони пили пиво, також там була і потерпіла ОСОБА_18, яка підсіла до них і вони в чотирьох пили пиво, а потім всі четверо за згодою ОСОБА_18 поїхали до ОСОБА_5. на вквартиру, прихопивши з собою горілку, яку на квартирі в ОСОБА_5 і пили. Однак він майже зразу ж заснув бо був дуже п"яний і нічого не пам"ятає, пробудився, коли прийшов ОСОБА_8 і став всіх виганяти, вони вийшли всі вниз, а ОСОБА_8 залишився в квартирі, ОСОБА_5 та ОСОБА_24. З повели ОСОБА_18 за гаражі вона ішла ще сама, через 5-6 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулись із-за гаражів вже без ОСОБА_18, зійшов ОСОБА_8. і зони всі  пішли, потерпілій ударів не наносив і в статеві стосунки з нею не вступав, бо був п"яний і весь час спав, коли пробудився, як прийшов ОСОБА_8, то побачив ОСОБА_18, яка сиділа за столом повністю гола, а обличчя її було в крові, хто і стільки разів ходив по горілку схазати не може бо спав, так як сп"янів, бо горілку мішали з пивом і так пили. Стверджує, що потерпіла одягалась сама, але за гаражі потерпілу вели ОСОБА_5. та ОСОБА_6, пояснення дані ним на попередньому слідстві вважає недостовірними, постільки дані ним під тиском , обітцяючи його звільнити з під варти, тому і підписав всі протоколи допиту, і крім цього він жодного разу не читав протоколи свого допиту, також ствердив підсудній, що коли він прокинувся, то потерпіла була гола повністю, обличчя в крові і руки ОСОБА_5 те ж були в крові, була кров і на стіні в кімнаті. Покази ОСОБА_5 заперечує і чому ОСОБА_5, його оговорює він не знає, також ствердив підсудній, що вій за гаражі потерпілу не водив одяг з неї не знімав і не спалював. Стверджує, що в кафе потерпіла не була побита із квартири не виходила нікуди. Цивільний позов не визнає.

Допитаний в якості підсуднього ОСОБА_6 за винуватого себе визнав частково і суду пояснив, що він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 23.08.2005р, приблизно о 17 год. знаходився в кафе „Марта", що по вул. Палія в м. Коломиї де зони пили пиво і до них підсіла ОСОБА_18. яка теж там була, вони пригостили її пивом, після всі четверо, за згодою ОСОБА_18 поїхали до ОСОБА_5 г-іа квартиру АДРЕСА_1 прихопивши по дорозі горілки та пива, які вживали на квартирі з ОСОБА_5 всі четверо. Під час цього застілля ОСОБА_7 та він вступали з ОСОБА_18 за її згодою в статеві стосунки і коли він вступав з ОСОБА_18 в статеві стосунки вона вже була роздіта, так як перед цим з нею вступав в статеві стосунки ОСОБА_7, однак ніхто її не бив, побитою вона не була. Також ствердив підсудній, що в кафе потерпіла побитою не була, однак пояснити, звідки у ОСОБА_18 такі тілесні пошкодження пояснити не може, стверджує також підсудній, що вони виводили з квартири ОСОБА_18, він зліва, а ОСОБА_7 справа, бо була дуже п"яна і сама пересуватись не могла, коли вивели її на вулицю, то там її і залишили, і куди вона пішла він не знає, за гараж її не водив, одяг не знімав і не спалював, також ствердив підсудній, що зони пішли із квартири, так як прийшов ОСОБА_8 і вигнав їх із квартири і вони всі пішли із квартири, в квартирі кров не бачив, в потерпілої кров лише була під носом, але звідки він не знає, після того як вивели потерпілу із квартири, всі розійшлись а вона, залишилась Пояснення дані ним на попередньому слідстві дані ним під тиском, і крім цього він не читав, що писав слідчий в даний час від тих пояснень відмовляється. Цивільний позоз не визнає

Допитаний в якості підсуднього ОСОБА_8 за винуватого себе не визнав і пояснив, що йому 10.03.05р. зателефонував батько, що його поранили і він знаходиться АДРЕСА_6, тоді він з братом ОСОБА_5 приїхали на місце події приблизно с 22 год, де застали батька, ОСОБА_9, біля криниці, який сказав, що його побив ОСОБА_10 зі своїми товаришами і що його поранено з ногу і поранив його ОСОБА_10, коли він зайшов в квартиру там лежав ОСОБА_5. який був без свідомості із голови текла кров, в кімнаті крик, шум, вивів брата і повернувся, щоб вияснити, що сталось, в кімнаті все перекидано, побито, ОСОБА_5, який теж вернувся почав тягатись з ОСОБА_11 в цей час двері впали потім почалась бійка з гостями ОСОБА_10 та ними, їх почали бити, зони теж, хто кого бив сказати не може, бо бійка була взаємна, стверджує, що чув як хтось із гостей ОСОБА_10 кричав „бий усе", після цього приїхали працівники міліції і вони всі: розійшлись.

Крім цього пояснив ОСОБА_8., що він 23.05.2005р. приблизно о 22 год. знаходився біля кінотеатру „Джерело'', що в м. Коломиї, разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_19 до них підійшли працівники міліції і спитали чим займаємсоь і сказали іхали з ними в міліцію, в зв'язку з чим ОСОБА_25 почав втікати, а міліція за ним, потім повернулись і між ним?: виникла суперечка, однак ніхто нікого не бив, але працівники міліції чомусь застосувати до них сльозоточивий газ, стверджує, що ніхто із них п"яний не був, чому ОСОБА_19 визнав себе винним сказати не може, огоровши його таким чином.

Також пояснив ОСОБА_8, що він 23.08.2005р. приблизно о 20 год. прийшов до себе з квартиру що на АДРЕСА_1 в квартирі був повний безлад, з квартирі також були ОСОБА_7 та ОСОБА_6, також незнайома жінка, він став всіх виганяти з квартири, коли всі вийшли він вийшов теж, але на третьому поверсі постільки живе на 9-му поверсі і випадково в ліфті натиснув на 3-ій поверх, вийшов щоб подивитись чи закрив двері, коли повернувся на вулиці застав ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і потерпілу ОСОБА_18, яку ОСОБА_7 вдарив ногою в живіт, потім зателефонував батько і ОСОБА_5 відійшов з сторону щоб поговорити з батьком, а потім став викликати швидку медичну допомогу, а він з ОСОБА_6 пішли пізніше їх дігнав ОСОБА_7 який був залишився з потерпілою, в руках мав пакет з одягом, також ствердив підсудній, що потерпіла одягалась сама. Всі пояснення які він дава на попередньому слідстві, дані ним під тиском як фізичним так і психологічним і є неправдивими і він від них відмовляється.

Допитаний в якості підсуднього ОСОБА_9 за винуватого себе не визнав і пояснив, що 10.03.200р. він був АДРЕСА_6. постільки він там має частину спадкового майна, був там теж і ОСОБА_10, так як його батьки йому є ріднею, теж мають там частину будинку. В ОСОБА_10 були гості, так як, у нього день народження, і коли він спитав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 чи не бачив ключів від гаража в відповідь почув нецензурщину, пізніше ОСОБА_10 відправляв природні потреби біля криниці, в зв"язку з цим ОСОБА_8 зробив йому зауваження, ОСОБА_10 знову виразився в адрес ОСОБА_8, нецензурними словами, він продовжував шукати ключі, але їх не було, тому пішов в квартиру № 1 де справляв свій день народження, ОСОБА_10 із своїми гостями і спитав за ключі, однак ОСОБА_10 вдарив його рукою в обличчя, а він свою чергу віддав ОСОБА_8, теж вдаривши його рукою в обличчя і між ними виникла бійка , в цей час його за ковнір його зловив ОСОБА_11 і бійка вже виникла між ними трьома, в цей час у руках щось блиснуло, як потім стало відомо ніж яким він спочатку розрізав палець, а потім вдарив цим ножем його з ногу і він зразу ж пішов і зателефонував свому синові ОСОБА_26 а сам викликав машину меддопомоги. Через деякий час приїхали сини ОСОБА_8 та ОСОБА_5, як: надали йому допомогу, ОСОБА_5 побіг в хату, в хаті було чути шум крик, вигуки щоб били посуд, потім біля криниці ОСОБА_5 впав, а ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_26 пляшкою по голові, ОСОБА_5 вернувся в хату зчепився з ОСОБА_11, тягали один одного за одяг, сіпались, від чого двері в другу кімнату впали, також ствердив підсудній, ще ніякого металевого предмету у нього в руках не було, і він нікого металевим предметом з т.ч. і ОСОБА_10 не бив, а навпаки ОСОБА_10 вдарив його кріслом по голові, хоча не заперечує, що в процесі бійки міг когось і вдарити. Потім приїхали працівники міліції та лікарі   всі розійшлись він попав в лікарню, ОСОБА_10 теж   звідки в кімнаті кров, у потерпілих побої він не знає, хто побив посуд поламав меблі він теж не знає.

Хоча підсудній ОСОБА_8., ОСОБА_5. та ОСОБА_9 своєї вини у вчиненому ними хуліганстві не визнають, їхня вина доводиться поясненнями потерпілих зокрема потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 10.03.2005р. він справляв свій день народження у будинку АДРЕСА_6 і в нього були в гостях ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_27, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_15 і інші особи, де вони пригощались де під час застілля, ОСОБА_11, вийшов поговорити по телефону, повернувшись, сказав, що ОСОБА_10 кличе дядько ОСОБА_9., він став говорити з дядьком через двері, постільки по голосу зрозумів, що дядько нетверезий, тому рішив не впускати його в кімнату і що поговорять завтра, однак ОСОБА_9 став стукати в двері, він викликав маму, однак ОСОБА_8 зник, коли мама поїхала з якою також поїхали ОСОБА_27, ОСОБА_28 та дівчина на ім"я ОСОБА_29 він знову повернувся разом із своїми синами ОСОБА_8 та ОСОБА_5, вони розбили вікно в дверях та проникли з кімнату через це вікно, а потім виламали двері в другу кімнату і всі троє зайшли в кімнату і стали всіх бити перекинули стіл, стали бити посуд, ламати меблі, ОСОБА_9 зайшов в кімнату з металевим прутом, яким наніс йому удар цим прутом по голові, а коли хотів знову вдарити його по голові то він підклав руку і ОСОБА_9 вдарив його по руці, зламавши йому руку, підсудні ОСОБА_8. та ОСОБА_5. підібрати з підлоги ніжки від крісел, постільки всі меблі вони поламали, і стали наносити всім присутнім удари ніжками по різних частинах тіла, під час цієї бійки, удари наносили взаємно, обороняючись, і потерпілі в тому числі і вік обороняючись, побачивши, що ОСОБА_9 намагається його вдарити металевим прутом., наніс, удар кухонним ножем, якого знайшов на підлозі і яким вони користувались під час застілля, ОСОБА_8 в ногу. В даний час претензій ні морального ні матеріального характеру немає.

Також потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що він 10.03.2005р. був на дню народження у ОСОБА_10 де також були ще крім нього гості,десь о 18 год. йому зателефонувала йог: знайома і він вийшов на двір, де зустрівся з ОСОБА_8. який був п"який і який вимагай покликати ОСОБА_10, однак ОСОБА_11 пішов в кімнату закривши за собою  двері, однак ОСОБА_9 став стукати в двері де вони всі сиділи а також виражався в їх адрес нецензурною лайкою, однак вони його не впустили, а ОСОБА_10 зателефонував своїй мамі, однак коли приїхала мати ОСОБА_10, ОСОБА_9 зник, а потім десб через 1-15 хв, прийшов знову уже зі своїми синами де вони втрьох з крикомта погрозами нецензурного лайкою, стали стукати в двері, а потім розбили в дверях до першої кімнати вікно, проникли в першу кімнату, тому всі гості втекли в другу кімнату і закрились там, а підсудні ОСОБА_8 З,, ОСОБА_5. та ОСОБА_9, стали в цій кімнаті бити посуд, перекинули стіл, поламали меблі в т.ч. і крісла, після чого за допомогою металевого прута, зняли з петель двері в другу кімнату, де стали всім наносити побої, ОСОБА_9 металевим прутом а ОСОБА_8. та ОСОБА_5 ніжками від поламаних крісел, всім потерпілим крім дівчат, які заховались.

Також вина підсудніх ОСОБА_9, ОСОБА_8. та ОСОБА_5. стверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_12, який пояснив, що 10.03.2005р. він був на дню народження у ОСОБА_10 де також були ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15 і інші особи, де всі сиділи за столом пригощаючись, а він змучившись пішов в другу кімнату і задрімав, однак прокинувся від крику, битого посуду і зрозумів, що бійка, побачив ОСОБА_5, який мав в рвках ніжку від крісла і вдарив його по руці, до нього на диван під ковдру заховались ОСОБА_17 та ОСОБА_16, які дуже налякались, однак ОСОБА_8. зірвав ковдру і наказав дівчатам іти, що вони і зробили, а ОСОБА_8. наніс йому удар в голову, від чого він впав, а ОСОБА_8 сів на нього і продовжував Наносити удари йому в різні частини тіла, також ствердив потерпілий, що йому наносив побої і ОСОБА_9, ОСОБА_8. та ОСОБА_5. руками та ногами в різні частин?: тіла і що йому нанесли удар кріслом по голові, ОСОБА_9 металевим прутом на столі бив посуд, ламав меблі.

 

Від стягнень моральної шкоди відмовляється, просить стягнути матеріальну пікспу в розмірі 160 грн. Не заперечує, що обороняючись теж наносив удари комусь. Також вина пісудніх ОСОБА_8., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 стверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що він 10.03.2005р. був разом з іншими знайомими бувна дню народження у ОСОБА_10 Під час застілля, в дверях кімнати де вони всі сиділи підсудні розбили скло і проникли в кімнату і стали бити посуд, меблі, тоді зони всі втекли з другу кімнату, де закрились, підперши двері ліжком, однак ОСОБА_9 зняв двері з петель : вони всі зайшли в другу кімнату, де стали всім наносити побої, а ОСОБА_8, вдарив ззаді ОСОБА_11., який впав на нього і був без свідомості, стверджує потерпілий, що у ОСОБА_8 був металевий прут, стверджує, що його теж били по різних частинах тіла, однак він ніяких претензій до підсудніх немає.

Також вина підсудніх ОСОБА_8., ОСОБА_8 та ОСОБА_5. стверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_13 який пояснив, що 10.03.2005р. він разом з іншими гостями був на дню народження у ОСОБА_10 де під час застілля до хати ввірвались ОСОБА_9., ОСОБА_8 , ОСОБА_5. які розбивши вікно в дверях в кімнату де вони сиділи, стали бити, ламати, розкидати та бити посуд, потім вони всі втекли в другу кімнату закрившись з ній, однак підсудні виламали двері і ввірвались в другу кімнату, де стали всіх бити і у них в руках були посторонні предмети, а в ОСОБА_8. був металевий прут, яким він зняв двері з петель, стверджує, що йому наносив удари ОСОБА_5. і інші підсудні, однак він ніяких претензій немає до підсудніх.

Також вина підсудніх ОСОБА_8, ОСОБА_8., ОСОБА_5 стверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_14 який пояснив, що він 10.03.2005р. також був на дню народження у ОСОБА_10 де він разом з іншими гостями сидів в кімнаті за столом і в цей час в дверях кімнати підсудні розбили вікно та ввірвались в кімнату і почали все трощити, у ОСОБА_8. у руках був металевий прут, вони всі зі страху втекли в іншу кімнату та закрились, однак підсудні виламали двері, де всі троє, стали всім наносити побої ОСОБА_9 металевим прутом а, ОСОБА_8. та ОСОБА_5. ніжками від стільців коли його вдарили він впав, біля нього лежали побитий ОСОБА_11 зверху ОСОБА_15 та ОСОБА_13, чув як ОСОБА_10 кричав „рука", якого бив ОСОБА_9 і який кричав синам „добивайте їх" також ствердив потерпілий, що ОСОБА_8 підважив двері металевим пртом. В даний час ніяких претензій до підсудніх немає.

Також вина підсудніх ОСОБА_8., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_17 яка пояснила, що 10.03.2005р. вона була на дню народження ОСОБА_10 де також були і ще гості, близко 22 год. до кімнати де вони всі сиділи стали вриватись пісудні, вибивши скло в дверях першої кімнати, виламали їх, зайшли з кімнату де все почали трощити, вони всі втекли в другу кімнату закрившись там, однак підсудні виламали і другі двері і стали кидати в них посудом і іншими предметами з першої кімнати,, вона зі страху заховалась із ОСОБА_16 під ковдру, виглядачи звідти час від часу, в цей час в кімнату забігли підсудні в ОСОБА_8. був у руках металевий прут, а в ОСОБА_8 та. ОСОБА_5. були ніжки від стільців якими вони наносили всім підряд удари по різних частинах тіла.

Також ина підсудніх ОСОБА_8., ОСОБА_8, ОСОБА_5. стверджується поясненнями: свідка ОСОБА_27, кий пояснив, що від 10.03.2005р. був на дню народження у ОСОБА_10 де були ще і інші гості, коли вони сиділи за столом в двері став стукати з вимогою що6 його впустили ОСОБА_9 висловлюючись при цьому нецензурною лайкою в їхній адрес, однак ОСОБА_10 зателефонував по свою маму і ОСОБА_9 зник, а він разом з ОСОБА_28 та дівчиною по імені ОСОБА_29 поїхав разом з мамою ОСОБА_10 яка приїхала на таксі, однак потім: йому стало відомо, що ОСОБА_9,ОСОБА_8., ОСОБА_5. побили ОСОБА_10 та його гостей, аналогічні покази дала і свідок ОСОБА_30, свідок ОСОБА_31 пояснив, що він був з лікарні, де відвідував ОСОБА_11 та ОСОБА_10, які поснили, що 10.03.2005р. їх на дню народження побили ОСОБА_9, ОСОБА_8. та ОСОБА_5 В., ткож вина підсудніх стверджується поясненнями свідка ОСОБА_32, сестри ОСОБА_10, яка пояснила, що 10.03.2005р. її брат святкував свій день народження на АДРЕСА_6 десь о 20-21 год. зателефонував брат, що до нього в двері стукає ОСОБА_8, коли вона з мамою приїхала, то ОСОБА_8, десь зник, однак через деякий час, брат знову зателефонував, що ОСОБА_9 з синами ОСОБА_8, та ОСОБА_5, їх всіх б"ють, коли приїхали вдруге, то зустріли ОСОБА_12 який біг босий і говорив, що ОСОБА_8 б"ють всіх, під'їхавши ближче застали міліцію, коли зайшли в хату все буос потращено, посуд побитий, меблі поламані, а речі в крові.

Також свідок ОСОБА_33 пояснив, що він 10.03.2005р. був в оперативно-слідчій групі і виїжджав на АДРЕСА_6, де був з ножевим пораненням ОСОБА_8 , в квартирі були поламані меблі, побитий посуд, все розкидано, речі в крові, в квартирі тєж. були і потерпілі які ' були побиті, також бути і ОСОБА_8. та ОСОБА_5. які були дуже агресивні і теж з синяками, також свідки ОСОБА_34 та ОСОБА_35 лікарі із станції швидкої медичної допомоги, пояснили, що вони 10.03.2005р. приїхали на виклик б будинок АДРЕСА_6, приїхавши на місце застали там вже іліцію, а також ОСОБА_8. з ножовим пораненням в кімнаті було все потрощено, посуд побитий, також там були потерпілі, які були побиті, також були і ОСОБА_8, та ОСОБА_5 які були дуже агресивні і теж були травмовані.

Також вина підсудніх ОСОБА_9,ОСОБА_8. та ОСОБА_5. стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця події (а.с.5-8 т.2) та фототаблицею до нього (а.с.9-15 т.2) протоколом додаткового огляду місця події (а.с.142 т.2) місцем події являється будинок АДРЕСА_6 із яких вбачається як і коли і при яких обставинах було вчинено злочин, зокрема при огляді виявлено поламані двері, побите скло в дверях, побитий посуд, пошкоджені меблі, а також виявлено на різних речах плями червоно-бурого кольору подібних на кров, протоколом огляду металевого прута, довжина якого становить 560 мм. а діаметр 49 см та ножа (а.с.302 т.2), також вина підсудніх ОСОБА_8,, ОСОБА_8 та ОСОБА_5тверджується висновком судово-медичних експертиз, згідно яких потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому нижньої третини лівої ліктевої кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров"я, а також закритої чередно-мозкезе: травми із струсом головного мозку, забійної рани голови, синців в ділянці правої щоки, лівого ока, правої гомілки, саден- в ділянці правої і лівої гомілок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я (а.с. 205 т.2) потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження в вигляді  синців в ділянці правого ліктевого суглобу, правої лопатки, лівій тім"яній ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (ах. 217 т.2). потерпілому ОСОБА_15 спричинено тілесні ушкодження в вгляді синців в ділянці лівого плеча, правій висковій ділянці які відносяться до легких тілесних ушкоджень, (а.с.229 т.2),

·        потерпілому ОСОБА_36 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я в вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забою м"яких тканин голови і обличчя з травматичним набряком, синцями, саднами забійних ран голови, синців в ділянці лівого і право передпліччя, грудної" клітки, садна правого передпліччя, забійних ран правого плечевого суглобу і 4-го пальця лівої китиці, (а.с.241 т.2),

·        потерпілому ОСОБА_13. спричинено легкі тілесні ушкодження б вигляд: садна лівої вискової ділянки голови, синців в ділянці носа, лівого ліктевого суглобу, садна лівого передпліччя, (а.с.253 т.2),

потерпілому ОСОБА_14 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним

розладом здоров"я в вигляді забійних ран вискової ділянки голови, синців в ділянці

лівого і правого очей, лівого плечевого суглобу, грудної клітки (а.с.265 т.2).

Крім цього підсудній ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні ним злочинів передбачених ст,

342.2 345 ч.2 КК   України теж не визнав, однак його вина стверджується поясненнями

потерпілого ОСОБА_37 який ствердив, що він разом з ОСОБА_20 ніс службу

 

по охороні громадського порядку, по вул.Чорновола, що в м. Коломиї, близко о і год ЗО хв. 23.05.05р. до них поступило повідомлення із Коломийського РВ УМВС, що біля кінотеатру „Джерело" по цій же вулиці бійка, коли прибули на місце події, побачити 4-5 осіб, які тягались між собою, на їхні вимоги припинити свої незаконні дії, постільки вони: працівники міліції так як, були в формі не реагували, тоді один із цієї компанії, як тепер відомо ОСОБА_25 P., став втікати, а ОСОБА_8. підсудній по справі, вказав, що ОСОБА_25 вкрав у нього телефон, вони дігнали ОСОБА_25 та затримали його коли повернулись разом з ОСОБА_25 на місце пригоди, то ОСОБА_8. та ОСОБА_19 кинулись на них стали їх штовхати, вириватись, а ОСОБА_25 скориставшись цим знову втік, а ОСОБА_20 знову побіг за. ним., а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цей час стали висловлюватись в адрес потерпілого нецензурною лайкою погрожувати фізичною розправою, почали штовхати потерпілого., після чого стали наносити йому удари, кинули на землю, скрутили руки, та наносили удари колінами по тулубу а потім хтось із них вкусив його за груди, під час цієї тяганини, у потерпілого було зірвано погон з правого плеча форменного одягу, на всі його вимоги припинити свої хуліганські дії ОСОБА_8. та ОСОБА_8 не реагували в зв"язху з чим він змушений був застосувати сльозоточивий газ. Претензій ні морального ні матеріального характеру немає.

Також вина підсуднього ОСОБА_8 стверджується поясненнями свідка ОСОБА_20 який ствердив, що вігн разом з ОСОБА_21 несли службу по охороні громадського порядку по вул. Чорновола, що в м. Коломиї, десь о 1год. 30 хв. 23.05.2005р. вони отримали сигнал про бійку на цій же вулиці біля кінотеатру „Джерело" коли прибули на місце пригоди, то побачили 4-5 осіб, серед яких як тепер відомом були ОСОБА_25 який став тікати, а він доганяти, та ОСОБА_8., ОСОБА_8 з якими залишився ОСОБА_21, коли він дігнавши ОСОБА_25 затримав його і повернувся до ОСОБА_8, ОСОБА_9. та потерпілого ОСОБА_21 то ОСОБА_8. та ОСОБА_8 стали штовхати їх на їхні вимоги припинити свої хулігнські дії не реагували, хоча вони були в формі міліціонерів, а продовжували їх. штовхати та ображати, тому ОСОБА_25 скориставшись цим, знову втік, а він знову його догнавши, затримав і повернувшись на місце пригоди побачив ОСОБА_21, у якого на форменному одязі на правому плечі не було погону, бушлат був вимазаний, брудний, що вказувало на сліди боротьби, крім цього ствердив свідок, що йому б райвідділі міліції потерпілий показав на грудях слід від укусу, була викушена на грудях шкіра. Також вина підсуднього стверджується частково поясненнями свідка ОСОБА_38, який пояснив, що він чергує в магазині „Володій" в нічний час і 23.05.2005р. він бачив як біля кінотеатру „Джерело" бились хлопці двоє між собою, а третій розборонював, потім підійшли працівники міліції, один із хлопців став втікати, однак його міліціонер дігнав, потім він через деякий час, чув там сильний шум, крик, там де були ті хлопці і міліція, також вина підсуднього стверджується висновком судово-медичної експертизи (а.с 63) згідно якого ОСОБА_21 у спричинено легкі тілесні з короткочасним розладом здоров"я, а вигляді забою лівої половини грудної клітки, синця, і саден грудної клтки справа, синця правої китиці, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів і характерні від нанесення їх рукою а також від падіння, а синців і садно характерні для укусу.

Також   вина   підсуднього  ОСОБА_8  стверджується      вироком   Коломийскього міськрайсуду від 4.10.2005р. згідно якого ОСОБА_8 визнав себе за винного за ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України по епізоду який мав місце 23.05.2005р. на вул, Чорновола біля кінотеатру „Джерело" о 1 год 30 хв. вказавши, що він разом з ОСОБА_8 не підкорився законним вимогам працівникам міліції ОСОБА_20 та ОСОБА_21,   відштовхували їх, з результаті чого ОСОБА_21 було спричинено тілесні ушкодження, в зв"язку з чим ОСОБА_19 був визнаний винуватим за ст. 342 ч.2 345 ч. 2 КК України і засуджений за ці злочини.

Хоча підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні ними злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України не визнали. їхня вина стверджується частково поясненнями потерпілої ОСОБА_39, матері ОСОБА_18,, яка пояснила., що її  дочка   18.08.2005р.   пішла   на  роботу   І   більше   не   повернулась,   29.08.2005   року зателефонували із міліції і вона в морзі спізнала труп своєї дочки, стверджує, ще з її дочки нормальна сім"я, вона не вживала ні спиртного, ні  наркотиків,  чому вона поїхала з М.Коломию вона сказати не може

Аналогічні пояснення дав потерпілий ОСОБА_40, батько ОСОБА_18, Також вина підсудних стверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_41, чоловіка ОСОБА_18,який пояснив, що він з дружиною проживав в ОСОБА_7, від шлюбу у них є дочка, 1994 р.н. і що дружина 18.08.2005 року пішла на роботу і з того часу вдома не появлялась. Всі шукали дружину, але її не було, аж 29.08.2006 року дружину впізнала в морзі м.Коломиї її мати ОСОБА_39, ще зоне робили в м.Коломиї і чого туди їхала він не знає, також ствердив потерпілий, ще з залишках спаленого одягу впізнав одяг своєї дружини ОСОБА_18 Всі потерпілі просять стягнути з підсудних по 50000 грн. моральної шкоди, так як вони понесли непоправну втрату, яку вже ніколи не повернути, перенесли великі моральні страхання, батьки втратили дочку, чоловік дружину, тому просять позов задоволити.

Також вина підсудних частково стверджується поясненнями свідка ОСОБА_42, який пояснив, що він 24.08.2005 р. повертався до себе додому по ОСОБА_8, ще з м.Коломия повернув за гаражі, щоб глянути на гараж який продавався, де за гаражем НОМЕР_1 побачив оголене тіло, людини, яка лежала, він покликав знайомого ОСОБА_43, вони підійшли ближче, потім викликали машину меддопомоги, по приїзду якої побачили, що це був труп молодої жінки.

Аналогічні пояснення дав і свідок ОСОБА_43 Свідок ОСОБА_44 ствердив, ще по вул.Палія в м.Коломиї має у власності кіоск "Марта", де працюють продавцями ОСОБА_45 та ОСОБА_46. В кіоску торгують продуктами харчування, а в літній період виставляють столи і торгують пивом і що інколи бачив ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які пили пиво, але чи були вони 23.08.2005 року сказати не може

Аналогічні пояснення дала і свідок ОСОБА_45 та ОСОБА_46.

Також вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стверджується частково і поясненнями свідка ОСОБА_47, яка пояснила, що працює лікарем станції швидкої медичної допомоги і що 24.08.2005р. приблизно о 21 год виїхала на виклик по вул.Леонтовича в м.Коломиї, де за гаражами був виявлений труп молодої жінки.

Також вина підсудних стверджується поясненнями свідка ОСОБА_48, яка пояснила, що 23.08.2005 року до них прийшов їхній сусід, який живе над ними ОСОБА_5. і позичив 10 грн., приблизно о 18 год. вона з чоловіком пішла до ОСОБА_5 постільки із його квартири протікала вода. Коли вона з чоловіком зайшла до ОСОБА_5, то останній був в стані сп"яніння, однак ні крику, ні сварки там не було, в квартирі був якийсь хлопець.

Анатолїгні пояснення дав і свідок ОСОБА_49, Додавши, що бачив в квартирі дівчину та хлопців, які були в дитячій кімнаті.

Також вина підсудних стверджується поясненнями свідка ОСОБА_50, яка пояснила, що проживає в одному будинку із ОСОБА_5 і що 23.08.2005 року приблизне о 21год. 15 хв. зайшла в під'їзд свого будинку і бачила, як двоє хлопців вийшли з під'їзду і вели чи майже несли на плечах дівчину, вона хрипіла і голова була зігнута, тому обличчя  не запам'ятала, але запам'ятала волосся, тому коли показали по телебаченню труп цієї дівчини вона зразу ж впізнала по волоссю, про що повідомила міліцію. Вона думала, ще дівчина п"яна, тому зустрівши ОСОБА_5питала що сталось, однак останній заявив ще він ні при чому.

Допитані в якості свідків працівники міліції ОСОБА_23, ОСОБА_51 та ОСОБА_22 ствердили, що вони затримували підсудніх, проводили з ними слідчі дії, однак ніхто ніяких незаконних методів ведення слідства не застосував, всі підсудні добровільно давали пояснення в деталях розповідаючи про подію, що мала місце 23.08.2005р.

 

Також вина підсудніх стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події (а.с.9-12 т.І) та фото таблицями до нього ( а.с. 13-23), місцем події являється пустир за гаражами на вул.Леонтовича в м.Коломиї, де виявлено труп ОСОБА_18 без одягу із тілесними пошкодженнями, протоколом обшуку ( а.с.35,36 т.1) та схемою до ньго а.с.37 т.1), який проведено 26.08. 2005 року в квартирі по АДРЕСА_1 належної ОСОБА_5, звідки вилучено зіскоб речовини, подібної не кров  з  порогоа дверей волосся з килима у вітальній кімнаті, мікрооб'єкти біля волосся у вітальній кімнаті, покривало з дивана у вітальній кімнаті з плямами, подібними на кров, зіскоб речовини з дверей спальної кімнати, зіскоб з дверей ванної кімнати подібними на кров, волосся із ванної кімнати, кружка металева з плямами подібними на кров, волосся з віника, сидіння від крісла з плямами, подібними на кров, сліди пальців рук та фрагменти долоні із дверей кухня, пальця із дверей спальні та ванної кімнати, протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеного з ОСОБА_7 31.08.2005 року ( а.с.247-250 т.1), під час якого ОСОБА_7 вказав куди викинув ОСОБА_8. целофановий пакет з ганчірками, на яких є залишки плям подібними на кров, висновками імунологічних експертиз, згідно яких на речах вилучених із квартири ОСОБА_5 що в АДРЕСА_1 пі час обшуку 26.08.2005р. виявлено сліди крові, зокрема на покривалі ( а.с.97-100) т.І) від 31.08.2005р. металевий кружці, сидінні від крісла (а.с. 107-310) які могли утворитись від крові потерпілої ОСОБА_18. Також згідно висновків імунологічних експертиз волосся вилучене із ванної та вітальної кімнат та віника ( а.с.123-126 т.І) може походити із глови ОСОБА_18, висновком імунологічної експертизи ( а.с.369-371 т.І) , згідно якої на штанах, які згідно протоколу добровільної видачі ( а.с.355 т.І) видав ОСОБА_8. виявлено сліди крові, які могли утворитись від крові ОСОБА_18 Також згідно імунологічної експертизи на ганчірках, виявлених під час відтворення обстановки і обставин події, проведених з ОСОБА_7 , виявлено сліди крові, які могли утворитись від крові ОСОБА_18, висновком імунологічно:; експертизи, згідно якої мікрооб"єкти, вилучені з трупа ОСОБА_18 є волоссям, яке може походити з голови ОСОБА_18 ( а.с. 423-425 т.І), протоколом огляду місця події ( а.с.404), схемою до нього ( а.с.405) та фототаблицею ( а.с. 406-408 т.І), згідно якого на вул.Хмельницького біля ПТУ-17'в м.Коломия виявлено рештки обгорілого жіночого взуття та джинсів синього кольору, висновком дактилоскопічної експертизи ( ах. 223-226 т.3) , згідно якої вилучені із квартири АДРЕСА_1 три відбитки слідів пальців рук та фрагменти долоні належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7, висновком імунологічної експертизи (а.с. 242-244 т.3), згідно якої на пластівцях фарби, відщепах деревини, вилучених із квартири, що в АДРЕСА_1 виявлено сліди крові, які могли утворитись від крові ОСОБА_18.

Також вина підсудніх стверджується висновком судово-медичної експертизи ( а.с.154-169), згідно якої потерпілій ОСОБА_18 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньо-черепної травми з крововиливами під м"які мозкові оболонки, набряком та набуханням головного мозку, від яких наступила смерть, крововиливів в м"які тканини голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, переломів 5-6 ребер справа з крововиливами в м"які тканини, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, забійних ран голови, синців в ділянці голови, грудної клітки, правого плечового суглобу, правого плеча і передпліччя та китиці, правого ліктевого суглобу, правої китиці, лівого ліктевого суглобу, лівого передпліччя та китиці, лівого і правого кульшових суглобів правого  Стегна,  І  КОЛІННОГО  суглобу,  ГОМІЛКИ,  ЛІВОГО  КОЛІННОГО  суглобу      і гомілки, садна грудної клітки, крововиливу в м"які тканини живота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також вина підсудних стверджується поясненнями підсудних ОСОБА_8, він же ОСОБА_5, постільки змінив прізвище з "ОСОБА_8" на "ОСОБА_5" ( а.с.197 т.1), де він ствердив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наносили удари потерпілій з різні частини тіла, а ОСОБА_7 ( а.с.235 т.І) стверджує, що потерпілій наносив побої ОСОБА_5 ,  згідно протоколу судового засідання, під час обрання йому міри   запобіжного заходу, що ОСОБА_8 С, він же ОСОБА_5, наносив потерпілій удари в різні частини тіла,

Таким чином вина підсудніх в судовому засіданні доведена повністю, як здобутими в судовому засіданні доказами, так і іншими матеріалами справи.

Поясненнями підсудних ОСОБА_8., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про те, що вони не вчиняли хуліганських дій судом братись до уваги не можуть, постільки дані ними з метою уникнення від кримінальної відповідальності, і спростовуються показами потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_46 та свідків ОСОБА_27 ОСОБА_31, ОСОБА_28 та інших, а також матеріалами справи, зокрема висновками судмедексперта про тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим, протоколом огляду місця події і іншими матеріалами отрази.

Пояснення ОСОБА_8 про те, що він не вчиняв злочинів, передбачених ст.342 ч.,2, 345 ч 2 КК України теж судом братись до уваги не можуть, постільки дані ним з метою уникнення від кримінальної відгіовідальності і спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_21 та свідка ОСОБА_20, а також матеріалами справи.

Поясненнями підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6. про те, що вони не спричиняли потерпілій ОСОБА_18 тілесних ушкоджень судом теж до уваги братись не можуть, постільки дані ними з метою уникнення від кримінальної відповідальності і спростовуються поясненнями потерпілих, свідків, зокрема, поясненнями свідка ОСОБА_50, яка ствердила, що вона бачила, як підсудні виводили потерпілу., яка вже сама не ішла і хрипіла, що свідчить про те, що потерпілій вже були спричинені тілесні пошкодження. Крім ього, пояснення підсудніх, що вони не спричинили потерпілій тілесних ушкоджень, спростовується їхніми ж поясненнями, постільки вони ствердили, що потерпіла в кафе "Марта" не мала ніяких тілесних ушкоджень, із квартири також нікуди не відлучалась однак звідки в неї побої сказати не можуть. Крім цього підсудні на попередньому слідств: не заперечували, що потерпілій наносили побої, однак звинувачували з ньому один одного, лише не себе, щоб уникнути таким чином кримінальної відповідальності, перекладаючи вину на інших учасників подій, що свідчить про те, що вони в одинаковій мірі є винуватими у вчиненому злочині. Крім цього судом також не можуть братись до уваги пояснення підсудніх, про те що вони давали покази на попередньому слідстві під фізичним та психічним тиском, постільки знову ж дані ними з метою, уникнення від кримінальної відповідальності і спростовуються поясненнями працівників міліції ОСОБА_23, ОСОБА_51, ОСОБА_22, які ніби-то побили підсудних, які були допитані в судовому засіданні і заперечили будь-який тиск на підсудних.

Дії підсудного ОСОБА_9 відповідають ознакам ст. 296 ч.4 КК України, постільки він своїми умисними діями, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю., яка проявилась насильством і спричиненням тілесних ушкоджень, пошкодженням майка, які тривалий час і вперто не припинялись, вчинених групою осіб, із застосуванням металевого пруту, заздалегідь заготовленого для нанесення побоїв.

Дії підсудніх ОСОБА_26 Та ОСОБА_5 з ч.4 ст,296 КК Украпи слід перекваліфікувати на ч.2 ст.296 КК України, постільки вони своїми навмисними діями, ідо виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась насильством, спричиненням тілесних ушкоджень, пошкодженні майна, вперто і тривалий час не припинялись, вчинені групою осіб вчинили злочин передбачений ст. 296 4.2 КК України,

Таку кваліфікуючу ознаку, як застосування предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень із обвинувачення слід виключити, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8. та ОСОБА_5. наносили побої ніжками від стільців, підібраними ними на місці злочину, та під час вчинення злочину і таким чином заздалегідь заготовленими не були.

 

 

Дії підсудного ОСОБА_26 відповідаюит ознакам ст. 342 ч,2 та 345 ч,2 КХ України, постільки він своїми умисними діями вчинив опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними обов'язків по охороні громадського порядку, та спричинив умисне тілесне ушкодження працівнику правоохоронного органу потерпілому ОСОБА_21, в зв"язку з виконанням ним службових обов'язків.

Дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідають ознакам ст. 121 ч.2 КК України, постільки вони спричинили потерпілій умисні тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними в момент спричинення, способом, що має характер особливого мучення, вчиненого групою осіб, що потягло смерть потерпілої.

Підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 135 ч.3 КК України слід оправдати, постільки ці дії охоплюються ст. 121 ч,2 КК України і кваліфікація за ст. 1:35 ч3 КК україни є зайвою і крім цього згідно заключения судово-медичної експертизи ( ах. 104 т.3) вбачається, що встановити чи настала би смерть потерпілої при наданні їй своєчасно" кваліфікованої медичної допомоги, встановити неможливо.

Пудсудного ОСОБА_26, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 ч.І КК України, тобто в приховуванні злочину теж слід оправдати на підставі: ч.2 ст. 396 КК України, постільки ОСОБА_5, який вчинив злочин в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, являється рідним братом ОСОБА_26, який згідно ст. 32 п.11 КПК України відноситься до близьких родичів, тому в таких випадках особа, яка прихована злочин відповідальності не несе.

При обранні покарання підсудньому ОСОБА_8. суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та його наслідки разом з тим суд враховує, що судиться ОСОБА_9, вперше, вік підсуднього, тому суд вважає ці обставини такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злоину, тому підсудньому слід обрати інше більш м'яке покарання ніж передбачено законом за даний злочин, застосувавши ст. 69 ХК України.

При обранні покарання підсудньому ОСОБА_5. суд враховує тяжкість вчиненого' злочину та його наслдіки, що злочин вчинено в стані алкогольного сп"яніння.

При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого та його наслідки, що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні покарання ОСОБА_7. суд враховує тяжкість вчиненого та його наслідки, що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння, також суд враховує, где судиться ОСОБА_7 вперше.

При обранні покарання підсудньому ОСОБА_8. суд враховує тяжкість вчиненого його суспільну небезпеку, що судиться ОСОБА_8. вперше.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_41, ОСОБА_53, ОСОБА_52 постільки вина підсудніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5. даказано повністю слід задоволити, а в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_8 в задоволенні позову слід відмовити, постільки він у вчиненні злочину за ст. 121 ч.2 КК України не обвинувачується.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 слід теж задоволити.

Речові докази по справі слід знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 323 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 123 ч.2 та 256 ч,2 КК України та призначити покарання:

за ст. 121 ч.2 КК України 8 років позбавлення волі, -    за ст. 296 ч.2 КК України 2 р. позбавленні волі, а на підставі ст. 70 КК України,

остаточну міру покарання призначити шляхом часткового складання 9 років

 

позбавлення волі, рахуючи відбуття покарання з часу затримання 30.08.2005р, Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5, залишити попередню, тримання пид вартою до набуття вироком законної сили. ОСОБА_6 визнати  винуватим  за ст.   121   ч.2  КК  Ухраїни  та призначити покарання 8 р.п. волі рахуючи строк відбуття покарання з часу затримання: 30.08.2005р.   Міру   запобіжного   заходу   засудженому   ОСОБА_6,   залишити попередню, тримання під вартою до набуття вироком законної сили. ОСОБА_7 визнати винуватим за ст, 121 ч,2 КК України т.а призначити покарання 7 р. позбавлення волі рахуючи строк відубття покарання з часу затримання,   30.08.2005р.   Міру  запобіжного     заходу  засудженому  ОСОБА_7 залишити попередню тримання під вартою до набуття вироком законної сили. ОСОБА_26 визнати винним за ст. 296 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України та призначити покарання:

·        за ст. 296 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі,

·        за ст. 342 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі,

·        за ст. 345 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі а на підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання призначити шляхом частково складання 2 р, позбавлення волі, рахуючи строк відбуття покарання з часу затримання 30.08.2005р. Міру запобіжного засудженому ОСОБА_9 залишити попередню тримання під вартою,, де набуття вироком законної сили.

ОСОБА_9 визнати винним за ст. 296 ч.4 КК України, застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання 6 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 з підписки про невиїзд, змінити на тримання під вартою та взяти під варту із залу суду рахуючи строк вїдубття покарання з 6.03.07р.

ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 135 ч.2 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ст. 135 ч.2 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ст. 135 ч.2 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ст. 135 ч.3, 396 ч.І КК України - оправдати.

Стягнути  з  засуджених  ОСОБА_8,  ОСОБА_9   та  ОСОБА_5,   '60   грн матеріальної шкоди в солідарному порядку в користь потерпілого ОСОБА_11,

Стягнути з ОСОБА_7., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в користь  ОСОБА_52 50 000 грн. в користь ОСОБА_40 50 000 грн. в користь ОСОБА_41 50 000 грн. моральної шкоди в солідарному порядку. Речові докази по справі - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайснний суд а засудженими ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9, протягом цього ж чтроку з дня вручення їм копії вироку.