Судове рішення 22ц-2686/10 від 01.10.2010

Судове рішення #9011094

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц – 2686/10

Категорія ГоловуючГ Головуючий у 1 й інстанції – Круговий О.О.

Доповідач – Михайловська С.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – Михайловської С.Ю.

Суддів – Каратаєвої Л.О., Черненкової Л.А.

При секретарі – Кононенко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2010 року в задоволенні позовних вимог КП УЖКГ Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи КП УЖКГ Павлоградської міської ради в задоволенні позовних вимог, встановив, що квартира АДРЕСА_1 на підставі ордеру, виданого згідно рішення Павлоградського міськвиконкому, була надана ОСОБА_3, який пропивався у квартиру 06 жовтня 1989 року.

З 22 березня 1991 року у зазначеній квартирі був прописаний та проживав ОСОБА_2

29 квітня 2009 року ОСОБА_4 помер.

Судом також було встановлено, що ОСОБА_3 з 2003 року по 2006 рік періодично знаходився на лікуванні в Павлоградському протитуберкульозному диспансері. Як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 проживали в спірній квартирі.

В травні 2008 року в їх квартирі відбувся пожар, після чого вони замінили в спірній квартирі вхідні двері, поставили решітки на вікна.

Таким чином, судом було встановлено, що відповідачі не втратили інтересу до свого житла, були періодично в ньому відсутні з поважних причин, а тому підстав вважати, що ОСОБА_2, який іншого житла не має, втратив право користування в спірній квартирі, суд не знайшов, тому дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовив КП УЖКГ Павлоградської міської ради в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи, зазначені позивачем в апеляційній скарзі про порушення судом норм матеріального та процесуального права, безпідставні, оскільки таких порушень, які б могли потягти скасування рішення суду, колегією суддів встановлено не було.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.

Головуючий :

Судді :