У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2006 року у справі за позовом ВАТ “М'ясокомбінат М'ясний стандарт” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2005 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2006 року вищевказане рішення скасовано та постановлено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто на користь позивача: з ОСОБА_3 - 18597,5 грн., з ОСОБА_5 - 26602,71 грн., з ОСОБА_4 - 18353,59 грн., з ОСОБА_6 - 46557,57 грн.

         У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення та залишення в силі рішення суду першої інстанції з підстав неправильного застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

         У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко