КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-104/09                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Білокур В. І.  

Суддя-доповідач:  Бараненко І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" квітня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді – Бараненка І.І.,

суддів:                           Бєлової Л.В.,

                                                                              Данилової М.В.,

при секретарі судового засідання – Губі О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2009 року в адміністративній справі №2-а-104/09 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції Компанієць Андрія Володимировича, третя особа – Прилуцьке ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху України, просив визнати дії інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Компанійця А.В. такими, що не відповідають вимогам ст.255 КУпАП, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 027052 від 29 січня 2009 року.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2009 року та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2009 року інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ Компанійцем А.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серія АГ № 835393, в якому зафіксовано вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, яке полягало у невиконанні вимог дорожніх знаків 4.1 та 3.21.

Постановою СВ 027052 від 29 січня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за порушення вимог п.8.4 «в», «г» ПДР.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність винесення відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач не оскаржує факт вчинення ним правопорушення, але вважає, що нерозяснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП є порушенням порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судова колегія вважає необґрунтованою таку позицію позивача з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення має всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, а не роз’яснення прав правопорушнику не впливає на наявність самого факту скоєння правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний протокол та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складені уповноваженою на те особою, в порядку, встановленому КпАП України, штрафна санкція  накладена відповідачем  в  межах розміру санкції, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, яка встановлює відповідальність за скоєне позивачем правопорушення, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 027052 від 29 січня 2009 року є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити                            без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду                Чернігівської області від 25 лютого 2009 року в адміністративній справі                  №2-а-104/09 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Повний текст даного судового рішення складений 23 квітня 2010 року.

Головуючий                              __________________           І.Бараненко

Судді:                                            __________________                Л.Бєлова

__________________            М.Данилова

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 23 КВІТНЯ 2010 РОКУ