УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Снітка С.О.
суддів Трояновської Г.С., Олексієнка М.М.
секретаря Ганько Ю.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за його скаргою на дії першого заступника начальника Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Демедчука Володимира Степановича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
15.02.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за його скаргою на дії першого заступника начальника Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Демедчука В.С.
Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16 лютого 2010 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та йому наданий строк до 23.02.2010 р. для усунення недоліків заяви.
Ухвалою того ж судді від 26 лютого 2010 року заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута йому.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 26.02.2010 року т.я. вважає її необгрунтованою, незаконною і необ’єктивною, постановленою всупереч нормам процесуального права.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Відповідно до ст.405 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі _____________________________________________________________________________________
Справа № 22ц - 1001/10 Головуюча у 1 інстанції Літвин О.О.
Категорія 5 Доповідач Снітко С.О.
ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.
Із матеріалів видно, що в заяві ОСОБА_1 зазначив, яке саме провадження він просив відновити, додав до заяви ксерокопію рішення та інші документи, що стосувалися справи, яка знищена, в рішенні зазначені конкретні особи та в якості кого вони брали участь у справі, в заяві заявник зазначив своє місце проживання АДРЕСА_1, є також місцезнаходження податкової інспекції (вул. Ушакова, 3), про те, що провадження знищено надав довідку із суду (а.с. 1). Поновити просив справу з метою оскарження винесеного по ній рішення.
Надав копії документів, які в нього збереглися.
Всупереч викладеному суддя залишила з надуманих підстав заяву без руху, а потім визнала неподаною та повернула заявнику.
Тому ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду для їх вирішення у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року скасувати, а матеріали направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього моменту протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду
Житомирської області Снітко С.О.