Справа № 22- 2416/2010 р.             Головуючий у 1 інстанції  Гавриленко О.М.                             Доповідач Жданова В.С.

                    У Х В А Л А  

                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2010р.                         м.Донецьк

                    Апеляційний суд Донецької області у складі :

                    головуючої - судді  Зубової Л.М.,

                    суддів :  Жданової В.С., , Прокопчук Л.М.,

                    при секретарі  Руденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу   ОСОБА_2  на  ухвалу судді Калінінського районного суду м.Донецька від 19 листопада 2009 року  про відмову у прийомі позовної  заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення від грошових платежів,-

                    В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 19.11.2009 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом  до ОСОБА_5 про звільнення від грошових платежів за виконавчим листом.

ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм процесуального закону, просить  зазначену ухвалу скасувати,  питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, посилаючись на п.1.ч.2 ст. 122 ЦПК України,  виходив з того, що  позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення ОСОБА_2,  дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню  з наступних підстав .

 Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до  ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаний або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про звільнення від  платежів, що стягуються з нього на користь Банку «Фінанси та Кредит»,  який відповідно до зазначеної вище норми закону   перебуває в сфері регулювання цивільного законодавства.

Посилання суду першої інстанції на те, що набрало законної сили та перебуває на виконанні рішення  Калінінського районного суду від 27.06.2007 р. про стягнення з позивача суми заборгованості за кредитом,  наявність  заяв ОСОБА_2 про відстрочку виконання  судового рішення та прийнята судом  з цього питання   ухвали від 2.11.2009 р.  не є підставою для застосування положень п.1.ч2 ст. 122 ЦПК України та відмови у відкритті провадження справі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування   та направлення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312,315 ЦПК України апеляційний суд,-

            У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 19 листопада 2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

        Головуюча                     Судді :