Справа № 10-47/10 Суддя 1 інстанції: Тітова Т.А.
Категорія: 185 ч.3 КК України Доповідач: Брагін І.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючої Смірнової В.В.
суддів Стародуба О.Г., Брагіна І.Б.,
з участю прокурора Кузнецова А.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора, на постанову судді Добропільського міськрайсуду Донецької області від 6 січня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Оброшино, Пустомитівського р-ну, Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, розлучена, не працюючої, мешканки: АДРЕСА_1, судимої в 2004 році Добропільським міськрайсудом за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.ч.2,3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 27.04.2007р. умовно-достроково,
обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого СВ Добропільського МВ Андрійченко О.М. знаходиться кримінальна справа, яка була порушена 14.10.2009 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину передбпченого ст.185 ч.3 КК України.
30.10.2009 року ОСОБА_1 пред*явленно обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України в тому, що вона 6.10.2009р. проникла в квартиру ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, звідки тайно викрала грощі в сумі 100 грн.
Постановою слідчого від 26.12.2009 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковано зі ст.185 ч.3 КК України на ст.186 ч.3 КК України. Обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.3 не пред*являлося.
5 січня 2010 року на підставі ст.115 КПК України ОСОБА_1 була затримана, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
6 січня 2010 року п остановою Добропільського міськрайсуду Донецької області відносно ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
В апеляції прокурор прохає скасувати постанову суду тому, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а саме суд при обранні міри запобіжного заходу не взяв до уваги особу ОСОБА_1 яка обвинувачується у скоєні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, крім того вона ніде не працює, раніше судима.
Вислухав доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було відмовлено в обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав.
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який згідно з діючим законодавством є злочином середньою тяжкості.
Разом з тим, відмовляючи в задоволенні подання про обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суддя правильно прийшов до висновку, щодо особи ОСОБА_1, яка визнає себе причетною до скоїного злочину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, влаштовується на роботу. Таким чином, суддя обгрунтовано прийшов до висновку, що слідчим не представлено ніяких даних про те, що обвинувачена уклонялась від явки до слідчого, може вкритися від слідства та суду та перешкодити встановленню істини по справі.
Тому судова палата визнає правильним підтримати переконання судді в тому, що забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_1 з точки зору виконання в майбутньому процесуальних обов’язків можливо забезпечити більш м’яким запобіжним заходом ніж взяття під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області,-
УХВАЛИЛА :
Апеляцію прокурора - залишити без задоволення.
Постанову судді Добропільського міськрайсуду Донецької області від 6 січня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої ОСОБА_1, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, на ухвалу не може бути внесено подання прокурора.
Судді: