Справа № 22ц-2218/2010р                                               Головуючий 1-ї інстанції – Воробйов С.О.

Категорія - 05                                                             Доповідач - Кондратьєва О.М.

                                                                          У Х В А Л А

                                                                                      І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року                                                                                                    м. Донецьк

           Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої -  Кондратьєвої О.М.,  

суддів –  Могутової Н.Г., Ігнатової Л.Є.,

при секретарі – Петрушенко А.О.,

за участю – представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Красноармійськ ого міськрайонного суду Донецької області від 1 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу Красноармійськ ого міськрайонного суду від 1 липня  2009 року, якою її позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати зазначену ухвалу і повернути матеріали справи до Красноармійськ ого міськрайонного суду Донецької області , оскільки ухвалу суду від 19 червня 2009 року про залишення її позовної заяви без руху і надання строку для усунення недоліків до 30 червня 2009 року вона отримала тільки 29 червня 2009 року, і відповідно, не мала можливості виконати її вимоги. Вона підготувала заяву по суті визначених судом недоліків, які не мала можливості усунути, але суддя  30 червня  2009 року відмовив їй в прийнятті цієї заяви.

Суд першої інстанції, визнаючи позовну заяву неподаною, виходив з того, що позивач не виконала вимог суду в наданий строк, тому позовна заява підлягає поверненню.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає  питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи (а.с.1) вбачається, що ухвалою суду від 19.06.2009 р. позовна заява  ОСОБА_1  залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позову не додано доказів, а саме: не долучені документи на підтвердження права власності на гараж. Також судом зазначено, що спори про розподіл майна між подружжям розглядається в межах 3-х років після розірвання шлюбу, а ОСОБА_1 звернулась до суду через 15 років.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк до 30 червня 2009 р.

Копія вказаної ухвали направлена судом на адресу позивача 22.06.2009 року, а ОСОБА_1 отримала її тільки 29 червня 2009 року і 30 червня 2009 року звернулась з заявою про неможливість усунення недоліків і просила призначити позовну заяву до розгляду.

Між тим, ухвалою суду від 01.07.2009 року позовна заява визнана неподаною і повернута ОСОБА_1

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду. За таких підстав Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а ухвала суду підлягає скасуванню.

Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу суду на вимоги п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, згідно з якими подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред»явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Що стосується строків звернення до суду, то ця обставина також не є підставою для залишення судом позовної заяви без руху і подальшого її повернення позивачу.

На підставі викладеного,  доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а ухвала суду, як незаконна, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити.

    Ухвалу Красноармійськ ого міськрайонного суду Донецької області від 1 липня 2009 року скасувати.

            Матеріали повернути в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

                 Головуючий:                                          Судді: