Справа №22ц – 1258 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Кушнарьова В.А.
Категорія: 48 Доповідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2010 р. Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Краснощокової Н.С.
суддів: Біляєвої О.М., Новодворської О.І.
при секретарі: Шатун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 29 грудня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач оскаржує в апеляційному порядку рішення Артемівського міськрайонного суду від 29 грудня 2009р., яким частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнено з відповідача на користь позивача аліменти на утримання позивача на період його навчання, але не більше, ніж до 23 років у розмірі 1/5 частини заробітку.
Апелянт посилається на те, що рішення є неправомірним. У нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а у матері позивача лише один повнолітній син – позивач. Довідка про заробіток матері була надана неправдива, насправді її заробіток становить 2310, 25 грн., у нього ж заробіток менше – 2113, 22 грн.. Враховуючи, що в місяць на проживання та оплату навчання позивач має витрачати 575, 76 грн., відповідач вважає справедливим призначити йому виплачувати аліменти у розмірі 189, 38 грн., при винесенні такого рішення всі сторони будуть знаходитьсь у рівному матеріальному стані.
При ухваленні рішення суд першої інстанції виходив із того, що позивач є сином відповідача, шлюб між відповідачем та матерію позивача розірвано. До досягнення 18 років відповідач виплачував аліменти на утримання позивача у розмірі ј частини заробітку, після досягнення повнолітті матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Оскільки позивач навчається на денному відділенні у Харківському політехнічному інституті, навчання платне, матеріальної допомоги матері не вистачає, бо позивач оплачує витрати на проживання та інші витрати, відповідач має заробіток в сумі 2310, 25 грн. та має на утриманні неповнолітню дитину, суд задовольнив позов частково та стягнув з відповідача на користь позивача 1/5 частину його заробітку до досягнення позивачем 23 років за умови продовження ним навчання.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на час навчання суд обґрунтовано виходив із встановлених у справі фактичних обставин та вимог діючого законодавства.
Так, судом встановлено, що відповідач є батьком позивача, він має іншу сім’ю та проживає окремо від матері позивача, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, добровільно допомогу повнолітньому сину на час його навчання не надає. Позивач навчається на денному відділенні у Харківському політехнічному інституті, оплачує навчання та проживання у гуртожитку. Середньомісячний дохід відповідача за період з червня 2009р. по вересень 2009р. становить 2113, 22 грн., середньомісячний дохід матері позивача становить 2310 грн. 25 коп. З врахуванням тих обставин, що на утриманні відповідача знаходиться неповнолітня дитина - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач працює та має постійний заробіток, суд обґрунтовано стягнув з нього на користь позивача аліменти на час навчання позивача у розмірі 1,5 частини заробітку.
Згідно з ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Частиною 1 ст. 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
За правилами ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Таким чином, оскільки законом передбачений обов’язок батька утримувати повнолітнього сина, що продовжує навчання та встановлено, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу рішення суду про стягнення аліментів є правильним.
Доводи апеляційної скарги щодо необхідності стягнення аліментів у твердій грошовій суду задоволенню не підлягають, оскільки відповідач має постійний заробіток.
Інші доводи скарги висновків суд не спростовують.
Рішення суду відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Артемівського міськрайонного суду від 29 грудня 2009р. залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді: