Справа №22ц – 3004/ 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Прокопчук Г.М.
Категорія: 55 Доповідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2010 р. Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Краснощокової Н.С.
суддів: Ігнатової Л.Є., Санікової О.С.
при секретарі: Шатун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 10 лютого 2010р., яким йому відмовлено у задоволенні позову до ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів.
Апелянт посилається на незаконність рішення, зокрема, судом не встановлено, чи є законним припинення поставщиком послуги споживачу за умови відключення в односторонньому порядку за ініціативою поставщика електропослуги, без повідомлення у передбачені законодавством строки при відсутності у споживача порушення Правил користування електроенергією та відсутності заборгованості по заробітній платі станом на 15.06.2009р., без складання акту про виконані роботи по відключенню від енергопостачання. Ухвала на підключення була видана Калінінським районним судом м. Горлівки в ході судового засідання та підтверджена актом підключення від 1.12.2008р. В рішенні не приведені мотиви того, чому його позовні вимоги є необґрунтованими. Справа розглядалась судом 6 місяців, увесь цей час він залишається відключеним від електропостачання. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.
В засіданні апеляційного суду позивач та його представник ОСОБА_2 підтримували апеляційну скаргу та просили рішення скасувати.
Суд першої інстанції при ухваленні рішення виходив із наступних встановлених ним обставин. Відключення позивача від енергопостачання 15 червня 2009р. було здійснене на підставі наряду. Згідно зазначеного документу відключення було здійснене за рішенням суду. Як вбачається з копій акту про порушення Правил користування електроенергією для населення та судових рішень 18.04.2008р. при здійсненні перевірки дотримання споживачем Правил користування електроенергією для населення було встановлено безоблікове користування електроенергії позивачем, рішенням суду від 29.01.2009р. з нього було стягнуто в рахунок боргу, спричиненого безобліковим користуванням електроенергією 16 500 грн., ухвалами апеляційного суду від 8.05.2009р. та Верховного Суду України від 9.07.2009р. зазначене рішення було залишене без зміни. Тому позивач був правомірно відключений 15.09.2009р. від енергопостачання, оскільки безобліковим споживанням електроенергії спричинив матеріальну шкоду енергопостачальнику. Оскільки ОСОБА_1 не надав доказів оплати витрат за повторне підключення до енергопостачання, підстави для покладання на відповідача обов’язку здійснити підключення до енергопостачання відсутні.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2008р. представниками ВАТ «Донецькобленерго» відносно позивача був складений акт про порушення Правил користування електроенергією для населення.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до ВАТ «Донецькобленерго» з позовом про захист прав споживачів та визнання акту недійсним, зобов’язання здійснити перерахунок, а ВАТ «Донецькобленерго» звернулось із зустрічним позовом про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію.
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 29 січня 2009р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» заборгованість за безобліково спожиту електроенергію в сумі 16 500 грн.
Ухвалою апеляційного суду від 8 травня 2009р. відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 29 січня 2009р. залишене без зміни.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 липня 2009р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Під час розгляду цієї справи в суді першої та апеляційної інстанції енергопостачання позивачу було поновлене, що підтверджено наданою позивачем копією акту від 1.12.2008р.
Після відхилення апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 8.05.2009р. рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 29 січня 2009р. набуло законної сили відповідно до ст. 319 ЦПК України та підлягає виконанню.
Згідно з п.35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби та з інших підстав.
Оскільки набуло чинності рішення суду, яким встановлено факт безоблікового споживання електроенергії позивачем шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачання поза приладом обліку 15.06.2009р., стягнена за рішенням суду сума не сплачена, будинок позивача був відключений від енергопостачання, відповідно до наряду на виконання робіт від 15.06.2009р.
Пунктом 36 вказаних Правил визначено, що відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.
Позивач пояснив в засіданні апеляційного суду, що стягнену судом суму заборгованості за безобліково спожиту електроенергію він виплачує частково, оскільки отримав ухвалу суду про розстрочку виконання рішення, витрати на повторне підключення він не оплатив.
Тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що відключення будинку позивача від електромережі здійснене 15.06.2009р. правомірно, дії працівників відповідача відповідають п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, та підстав для зобов’язання відповідача відшкодувати матеріальну і моральну шкоду у зв’язку з відключенням немає.
Посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те, що термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця у разі розгляду спірних питань у судовому порядку безпідставне, вказана норма стосується саме розгляду в судовому порядку спірного питання щодо наявності підстав для відключення споживача, визначених п.35 Правил, таке питання розглядалось судом з 4.08.2008р. по 8.05.2009р., а саме з часу звернення ОСОБА_1 з позовом про захист прав споживача та визнання акту недійсним до часу набрання чинності рішенням суду першої інстанції, яким ОСОБА_1 було відмовлено у позові.
При розгляді даного спору застосування пункту 36 щодо неможливості перевищення місячного терміну відключення не застосовується, бо спірне питання вже вирішене судом та рішення розгляду цього спірного питання вже набуло чинності.
Тому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Рішення суду відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 10 лютого 2010р. залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді: