Справа № 22-580                                             Головуючий  в 1 інстанції – Губська Л.В.

   Категорія - 27                                                                    Доповідач – Могутова Н.Г.

У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

25 березня 2010 року                                                                Апеляційний суд Донецької області                    

 в складі:

                                                                  головуючого  Кондратьєвої О.М.,

                                                                  суддів              Лук»янової С.В.,

                                                                                           Могутової Н.Г.

                                                                  при секретарі  Петрушенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2009 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Ясинуватського міськрайонного суду від 28 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» заборгованості за кредитом, -                      

в с т а н о в и в:

                  ОСОБА_2  звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2009 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Ясинуватського міськрайонного суду від 28 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» заборгованості за кредитом.

                  В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить  скасувати ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за кредитом,   в зв"язку з тим, що ухвала  постановлена з порушенням норм процесуального права.

                 В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав.

                 Представник ВАТ «Державного ощадного банку України» в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою.

                 ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судовому засіданні не приймали участі, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

                 Суд першої інстанції, постановивши оскаржувану ухвалу, виходив з наступного.

                 28 листопада 2008 року судовим наказом судді Ясинуватського міськрайонного суду з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 було стягнуто на користь ВАТ «Державного ощадного банку України» заборгованості за кредитом у розмірі 3725 грн. 32 коп.

                  Копія наказу була направлена поштою боржникам.

                29 жовтня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

                Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2009 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишена без розгляду в зв»язку з тим, що не має підстав для поновлення строку боржнику ОСОБА_2 для звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 104 ЦПК України вказана заява подана після спливу  десятиденного строку після  отримання наказу.

                 Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

                 Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія  заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз»яснюється  його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

                 Як вбачається з матеріалів справи, 1 грудня 2008 року копія судового наказу була направлена боржнику ОСОБА_2 Згідно поштового повідомлення  про вручення поштового відправлення  отримана ОСОБА_2 2 грудня 2008 року (а.с.31).

                 Статтею 76 ч. 1 ЦПК України передбачено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

                 Тому апеляційний суд вважає, що і копія судового наказу повинна вручатись саме боржнику.

                 Згідно листа начальника Донецької дирекції центру поштового зв»язку № 9 від 24.03.2010р. рекомендований лист на ім»я ОСОБА_2 було вручено  його жінці ОСОБА_6 30.12.2008р.

                В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що з дружиною однією сім»єю не проживає, копію судового наказу вона йому не передавала, про судовий наказ йому стало відомо тільки в жовтні 2009 року.

                 За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку, що відсутні підстави для поновлення ОСОБА_2 строку  для подання заяви про скасування судового наказу.  

                  Згідно зі статтею 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу  на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу  і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений  для його вирішення.

                  Враховуючи  вищенаведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 обґрунтована, оскільки суд першої інстанції  в порушення вимог процесуального закону залишив без розгляду його заяву про скасування судового наказу, зазначені порушення є підставою  для скасування  ухвали і передачі заяви на новий розгляд до  суду першої інстанції для розгляду по суті.        

                Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України,   апеляційний суд,-

у х в а л и в :

                Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

                Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2009 року скасувати і передати на новий розгляд до суду першої інстанції заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Ясинуватського міськрайонного суду від 28 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку» України заборгованості за кредитом.

                Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  законної сили.                                        

       Головуючий:                                  

            Судді: