Справа № 11а-8242009 р.
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1-й інстанції Зубов О.С.
Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року серпня місяця «04» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого - Годуна В.А.
суддів - Раєнка В.І., Калініченка І.С.
з участю прокурора - Литвиненка О.О.
засудженої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_1 та адвоката в її інтересах на вирок Сиворовського районного суду м. Херсона від «10» квітня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком засуджені:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
за ст. 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до З років позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі.
Засуджена ОСОБА_1 взята під варту в залі суду, а ОСОБА_2 утримується під вартою з 11.04.2008 року.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнанні винними і засуджені за те, що за попередньою змовою між собою та невстановленими особами, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, біля 15 години 01.04.2008 року на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» в м. Херсоні відкрито заволоділи належним ОСОБА_3 мобільним телефоном, спричинивши потерпілій збитки на 1795 грн.
Вирок відносно ОСОБА_2 не оскаржено.
В апеляціях: адвокат в інтересах ОСОБА_1 просить перекваліфікувати дії засудженої на ст. 185 ч. 2 КК України, виходячи з направленості її умислу та з урахуванням обставин, що пом’якшують відповідальність, обрати за цим законом покарання не пов’язане з позбавленням волі. Сама засуджена ОСОБА_1 посилається на обставини, що пом’якшують її відповідальність, просить обрати їй покарання не пов’язане з позбавленням волі, а також вказує на те, що має право на застосування до неї акту амністії.
Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1, яка в судових дебатах та останньому слові прохала її та адвоката апеляції задовільнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, а також вислухавши думку прокурора, який рахував необхідним вирок суду залишити без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції засудженої та її захисника задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.
Судом вірно встановлені фактичні обставини вчиненого засудженою і його висновки про винність ОСОБА_1 у скоєнні злочину за який її засуджено, при обставинах вказаних з вироку суду підтверджується показаннями самої ОСОБА_1, а також засудженої за цією ж справою ОСОБА_2 про обставини вчинення злочину; показаннями потерпілої ОСОБА_3, які співпадають з показаннями засуджених, про обставини скоєного відносно неї злочину, а також матеріалами справи, у тому числі даними протоколів вилучення викраденого у потерпілої мобільного телефону; та впізнання потерпілою засуджених, як осіб, що вчинили даний злочин.
Зібраним по справі доказам суд дав належну оцінку та вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Покарання їй обрано судом, із застосуванням ст. 69 КК України, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про її особу, а також обставин, що пом’якшують відповідальність, у тому числі і тих, на які маються посилання в апеляціях.
Колегія суддів не може прийняти до уваги посилання захисника на невірну кваліфікацію дій засудженої, оскільки злочин вчинено в групі, а заволодіння майном потерпілої було відкритим, що не заперечує і сама засуджена.
ОСОБА_1 вчинила злочин, який не підпадає під дію Закону України «Про амністію», а тому її апеляція в цій частині також не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженої ОСОБА_1 та її захисника залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2009 року відносно ОСОБА_1 - без змін.