Дело № 11-507\10                                                                                 Председательствующий в 1-ой инстанции: Карпушова Е.В.

Категория: ч.2 ст. 309 УК Украины                                               Докладчик: Брагин И.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

26 февраля  2010  года коллегия  судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего – Брагина И.Б.

судей – Повзло В.В., Котыша А.П.

с участием прокурора – Андреевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Калининского районного суда г.Донецка от 13 ноября 2009 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Донецка Донецкой области, гражданин Украины, татарин, со средне специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу АДРЕСА_2, ранее судимый:

•   •     13.11.1998 г. приговором Буденновского районного суда г. Донецка по ст. 142 ч. 2 (в редакции 1960 года) УК Украины к 5 годам лишения свободы,

•   •     24.05.2004 г. приговором Буденновского районного суда г. Донецка по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,

•   •     17.03.2005г. приговором Пролетарского районного суда г. Донецка по ст. 309 ч. 1, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцев лишения свободы,

•   •     31.05.2005 г. приговором Пролетарского районного суда г. Донецка по ст. 309 ч. 2, 70 ч.1,4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Селидовского городского суда 20.07.2007 г. освобожден условно досрочно на один год один месяц и двадцать семь дней

осужден по ст.309ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора: ОСОБА_1., действуя умышленно, в нарушении Закона Украины «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 1995 г. № 863-Х11, с последующими изменениями от 08.07.1999 г., Постановления Кабинета Министров Украины № 770 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» от 06.05.2000 г., совершил повторно, незаконное приобретение, перевозку и хранение психотропных веществ без цели сбыта, на территории Калининского района г.Донецка при следующих обстоятельствах.

02 июля 2009 г. примерно в 14 часов ОСОБА_1., находясь на рынке «Майский» в Буденновском районе г.Донецка, действуя умышленно, повторно, незаконно приобрел у не установленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, жидкость массой 1.435мл. являющейся особо опасным психотропным веществом -кустарно приготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0.177 г., находившуюся в медицинском шприце, проградуированном на 2 мл., который он положил в принадлежащую ему сумку, после чего, незаконно храня приобретенное психотропное вещество, незаконно перевез на территорию Калининского район г.Донецка. В этот же день, 02 июля 2009 г. примерно в 20 часов находясь на пересечении пр.Ильича и бульвара Шахтостроителей в Калининском районе г.Донецка, ОСОБА_1. был задержан работниками милиции и доставлен в Калининский РО ДГУ, где у него в сумке был обнаружен и изъят медицинский шприц, проградуированный на 2 мл. с жидкостью массой 1.435мл., содержащей особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0.177 г., которое ОСОБА_1., действуя умышленно, повторно, незаконно приобрел, перевез и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Осужденный ОСОБА_1. в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

На приговор суда осужденным ОСОБА_1 подана апелляция, в которой  просит приговор суда первой инстанции отменить, назначить более мягкое наказание. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел положительные характеристики и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Заслушав докладчика, мнение прокурора считавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, которые никем фактически не оспариваются и подтверждаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд первой инстанции  в достаточной  мере учел требования ст.65 УК Украины, назначил наказание, приняв во внимание степень тяжести содеянного, так же  принял во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, обстановку и способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд принял во внимание данные о личности осужденного ОСОБА_1., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, не работал до момента задержания, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическим, наркологическом диспансере не состоит, согласно медицинского заключения № 3/633 от 16.07.2009 г. ОСОБА_1. не страдает наркоманией - употребление первитина с вредными последствиями и не нуждается в принудительном лечении в лечебно-трудовом профилактории, нуждается в постановке на профучет и наблюдении у нарколога (л.д.39)

Доводы апелляции осужденного о том, что суд не принял во внимание смягчающие  вину обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, так как в приговоре суд указал, что обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд признал чистосердечное раскаяние осужденного. Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, судом не установлены.

Таким образом, коллегия судей полагает, что наказание, назначенное ОСОБА_1,  является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.  

Оснований для применения ст. 69 УК Украины не имеется, поэтому доводы апелляции осужденного коллегия судей считает несостоятельными.

В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для изменения приговора Калининского районного суда г.Донецка  в связи с несоответствием назначенного судом наказания за совершенное преступление и личности осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. – оставить без удовлетворения.

Приговор Калининского районного суда г.Донецка от 13 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1  – оставить без изменения.

Судьи: