Дело № 10-234\10 Председательствующий в 1-ой инстанции: Артеменко Л.И.
Докладчик Брагин И.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего – Брагина И.Б.
судей: Кондакова Г.В., Кравцова О.В.
с участием прокурора: Евдокимова Е.Н.
защитника: ОСОБА_1
подозреваемого: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке апелляцию защитника адвоката ОСОБА_1 на постановление Кировского городского суда Донецкой области от 19 февраля 2010 года, которым жалоба подозреваемого ОСОБА_2 на постановление Кировского межрайонного прокурора Щербакова В.Г. от 25 декабря 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.364 ч.2 УК Украины, оставлена без удовлетворения –
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кировского межрайонного прокурора от 25 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины.
16 февраля 2010 года ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление Кировского межрайонного прокурора Щербакова В.Г. от 25 декабря 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по ст.364 ч.2 УК Украины, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без достаточных на то оснований и поводов. Просил постановление отменить, в возбуждении в отношении него уголовного дела отказать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением Кировского городского суда Донецкой области от 19 февраля 2010 года, жалоба ОСОБА_2 на постановление Кировского межрайонного прокурора от 25 декабря 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по ст.364 ч.2 УК Украины, оставлена без удовлетворения.
На постановление суда первой инстанции, защитник ОСОБА_1 действующая в интересах ОСОБА_2 подала апелляцию, в которой просит постановление суда от 19.02.2010 г. отменить в полном объеме. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить жалобу ОСОБА_2 в полном объеме и отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 25.12.2009.
Считает, что постановление суда от 19.02.2010 г. является необоснованным, принятым с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также без учета фактических обстоятельств дела.
Так считает что, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела сумма ущерба, не подтверждается документально, на что сослался суд. Расчет и обоснование суммы ущерба при возбуждении уголовного дела отсутствовали;
- в Акте проверки № 32-ю от 18.09.2009 г. на стр.3, 6 Управления ПФ в г. Кировское содержатся другие данные о сумме неуплаты взносов;
- суд не принял во внимание ходатайство о получении соответствующего заключения о правомерности и юридической силе Справки проверки ГОАО «Шахта«Рассвет» ГХК «Жовтеньвугилля» бухгалтера-ревизора аудиторской фирмы «А.В.С.» от 24.11.2009 г. в Палате аудиторов Украины;
- выводы суда первой инстанции о достаточности оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.364 УК Украины, основаны на справке проверки соблюдения бюджетного и пенсионного законодательства на ГОАО «Шахта «Рассвет» от 22.12.2009г., что не соответствует закону и фактическим обстоятельствам;
- указывает на неправильное применение уголовного закона, а именно, ст.364 УК Украины соотносится со ст. 212 УК Украины как общая норма и специальная норма, поэтому при квалификации одного и того же деяния должна применяться специальная норма уголовного закона и дополнительной квалификации деяния по ст.364 УК Украины не требуется.
Заслушав докладчика, защитника поддержавшую доводы апелляции, прокурора, считавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.
Так, суд должен проверить, имелись ли во время возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст.94 УПК Украины поводы, имело ли должностное лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточно данных, которые указывают на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК Украины); компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден установленный порядок ( ст.98 УПК Украины ).
При этом, суд должен исходить из того, что в соответствии с требованиями ст.94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено лишь при наличии поводов и законных оснований для этого, перечень оснований для возбуждения уголовного дела, указанный в ч.1 указанной статьи, является исчерпывающим, основания для возбуждения уголовного дела – это полученные из источников, предусмотренных законом ( п.п.1,2,3,4, ст.94 УПК Украины) достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления и отсутствие обстоятельств, которые исключают производство по делу (ст.6 УПК Украины)
Достаточность данных, которые указывают на наличие признаков преступления, зависит от объема и характера последних.
По своему характеру эти данные являются достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела, свидетельствуют об определенном уголовно наказуемом действии или бездействии.
Существующие данные можно считать достаточными в объеме, если они свидетельствуют о наличии события, которое относится к преступлению.
Указанные доводы в апелляции ставят под сомнение, обжалуемое судебное решение, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении судебного дела необходимо принять во внимание изложенное, проверить доводы и законность данных ставших основанием для возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника удовлетворить частично.
Постановление Кировского городского суда Донецкой области от 19 февраля 2010 года, которым жалоба ОСОБА_2 на постановление Кировского межрайонного прокурора от 25 декабря 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.364 ч.2 УК Украины оставлена без удовлетворения – отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи: