АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ    СУД     ДОНЕЦКОЙ   ОБЛАСТИ

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

    16 марта 2010 года     Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

                председательствующего: Горшкова М.П.      

            судей  :    Калинич Н.И. Кондакова Г.В.      

            с участием  прокурора  :   Каушана  И.В.

            осужденного: ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по апелляции осужденного на приговор Артемовского горрайонного суда  Донецкой области    от 2 декабря 2009 года, которым:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Артемовска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, не женат, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее  судимый:

15.06.2000 года Артемовским гор районным судом Донецкой области по ч.3 ст. 142 УК Украины ( в ред.. 1960 года ) к 6 годам лишения свободы.;

20.12.2006 года Артемовским гор районным судом Донецкой области по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 15.05. 2009 года освобожден условно – досрочно на срок 1 год 5 месяцев 5 дней.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Дело № 11-649/2010                                           судья 1 инстанции: Погребной Н.Н.

                                 докладчик: Калинин Н.И .

осужденного по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст..71 УК Украины по совокупности с приговором Артемовского гор районного суда Донецкой области от 20.12.2006 года, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору  ОСОБА_1, 20 сентября 2009 года, примерно в 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в компании своего знакомого ОСОБА_2, с целью позвонить пришли на санпропускник 2-й горбольницы, расположенной по адресу г.Артемовск, ул.Победы, 58 где ОСОБА_1, действуя умышленно и повторно, не посвящая ОСОБА_2 в свои преступные намерения, действуя единолично, преследуя корыстные цели, направленные на открытое похищение чужого имущества у находящейся тут же ОСОБА_3, вырвал из рук и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа» 5070», стоимостью 350 грн., с сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 33 грн., после опознания предмета потерпевшей, было установлено, что на счету мобильного телефона остались денежные средства в сумме 31,71 грн. После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 486,79 грн.

      В  своей  апелляции осужденный  просит приговор суда отменить в части назначенного сурового наказания.

    Указывает на то, что судом при назначении наказания не было учтено его  чистосердечное раскаяние и состояние здоровья. Просит применить в отношении него требований ст. 69 Ук Украины.

    Выслушав докладчика,доводы осужденного ОСОБА_1, который поддержал доводы своей  апелляции, мнение прокурора, который просил отказать в удовлетворении апелляции, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что  апелляция осужденного и прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Фактические  обстоятельства  дела сторонами не оспариваются.

    Приговор проверяется в пределах апелляции.

    При назначении наказания, суд первой инстанции  учел тяжесть совершенного преступления и данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности  и совершил преступление  в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

    Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учел  чистосердечное раскаяние осужденного.

    Как отягчающее наказание обстоятельство, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Коллегия судей  не может согласиться с доводами апелляции осужденного о том, что суд необоснованно не применил в отношении его требования ст. 69 УК, т.к.  для применения требований ст. 69 УК  закон требует наличие нескольких смягчающих обстоятельств, которые  существенно снижают степень тяжести совершенного преступления. Наличие указанных обстоятельств, коллегия судей не усматривает и, кроме того, то обстоятельство что осужденный совершил преступления в период условно- досрочного освобождения, напротив  свидетельствует  о  невозможности применения в отношении осужденного наказания ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 186 УК Украины.

    Мера наказания назначена осужденному в соответствии со ст. 65 УК Украины , в минимальных пределах санкции  ч.2 ст. 186 УК Украины.

    При назначении окончательно наказания, по совокупности приговоров, обоснованно судом применена ст. 71 УК  Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365-366  УПК Украины, коллегия судей,-

                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

 Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области   от 02 декабря 2009 в отношении   ОСОБА_1    по ч.2 ст. 186 УК Украины  оставить без изменения.

                    Судьи: