Справа № 1-17 2007 рік

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                  Теплицький районний суд Вінницької області

в складі:   головуючої - судді Задорожної Л.І,

при секретарі - Сторожук О.М., за участю прокурора - Притули В.Л.,

та захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Теплик Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, вгйськовозобов 'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст.304 КК України,

установив :

27 грудня 2006 року близько 19-ї години підсудний ОСОБА_2 за попередньої змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_3, умисно, з метою крадіжки чужого майна зайшли в домогосподарство ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, звідки шляхом вільного доступу, умисно і таємно вчинили крадіжку двох металевих труб діаметром 150 мм з товщиною стінки 10 мм, загальною довжиною 4 м 47 см, вартість яких з врахуванням зносу становить 536 грн. 40 коп., однієї чавунної труби діаметром 120 мм з товщиною стінки 5 мм, довжиною 2 м 10 см, вартість якої з врахуванням зносу становить 115 грн. 80 коп., та металевої пічки, вартість якої з врахуванням зносу становить 352 грн. 50 коп., чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1 004 грн. 70 коп..

Крім того, підсудний ОСОБА_2 умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, втягнув його 27 грудня 2006 року у вчинення крадіжки майна з домогосподарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, в результаті чого потерпілому було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1 004 грн. 70 коп..     

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ст. 304 КК

України, визнав повністю. Пояснив, що він товаришував з ОСОБА_3, разом відвідували зал гральних автоматів, йому було відомо про те, що ОСОБА_3 неповнолітній, так як той навчається в школі. 27 грудня минулого року вони зустрілися і вирішили піти пограти на комп 'ютерах, але на це грошей не було. Він запропонував вчинити крадіжку металевих труб і здати їх в металобрухт. ОСОБА_3 не заперечував, тому вони пішли до Ветеринарного провулку і з господарства, яке було огороджене металевою сіткою, викрали три труби і пічку - буржуйку. Гроші, виручені від продажу викраденого, вони поділили між: собою і витратили на гру на гральних автоматах. У скоєному щиро розкаюється, викрадене майно повністю повернуто потерпілому.

Підсудний ОСОБА_3 пояснив суду, що за пропозицією ОСОБА_2 він погодився піти до провулку Ветеринарного, щоб взяти там металобрухт і здати його. Вони відтягнули металеву сітку, якою було огороджене господарство, і винесли на дорогу три металевих труби та металеву пічку. Потім взяли таксі і завезли усе на вулицю Аерофлотську, де здали в металобрухт ОСОБА_7, який заплатив їм 143 гривні. Гроші витратили на гральні автомати.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що на подвір"і домогосподарства по провулку Ветеринарному він зберігав будівельні матеріали, в т. ч. і кілька труб та пічку-буржуйку. 27 грудня минулого року він виявив, що вказані предмети відсутні, а в огорожі обірвано металеву сітку. Викрадене майно йому повернуто, матеріальних претензій до підсудного він не має.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду місця пригоди від 28 грудня 2006 року, в ході якого виявлено, що біля хвіртки домогосподарства ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_2, обірвана стальна сітка і загнута в сторону дороги, з подвір 'я зникли три труби та пічка~буржуйка(а.с.4); протдколом огляду місця події-домогосподарства ОСОБА_7, яке розташоване по АДРЕСА_3, в ході якого виявлено та вилучено три труби та пічку-буржуйку, які як пояснив ОСОБА_7, 27 грудня 2007 року близько 21 год. він придбав у невідомих осіб, які приїхали до його господарства автомобілем червоного кольору (а.с. 11); копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, відповідно до якого датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.34); протоколом огляду речових доказів від 16 січня 2007 року (а.с.62); протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9(а.с. 42,47); довідкою Теплицького МВКБ від 03 березня 2007 року, довідками ПП. ОСОБА_10 та ПП. ОСОБА_11 про вартість викраденого майна(а.с.88, 92,93); протоколом огляду речових доказів від 23 березня 2007 року, відповідно до якого ступінь зносу труб та пічки-буржуйки становить 25 відсотків(а. с 90-91).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне

викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставиною, що пом "якшує покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ст.304 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі, за ст. 304 КК України у виді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 визначити шляхом часткового складання призначених покарань -у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - три металеві труби та пічку-буржуйку - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом п 'ятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.