Справа № 1-43/2007 р.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року          Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді             Панченка Д.І.

при секретарі                      Бабій Р.В.

за участю прокурора          Притули В.Л.

розглянувши  у   відкритому   судовому  засіданні   в  залі   суду   смт.   Теплик   справу  про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Ханти - Мансійськ, Тюменської області, РФ, жителька АДРЕСА_1, не працює, освіта базова загальна середня, ханти, громадянин України, неодружений, не військовозобов'язана, раніше судима Теплицьким районним судом по ст.310 ч.2, 69 КК України до одного року 1 року З місяців виправних робіт, за місцем її роботи, із відрахуванням в доход держави 10% заробітку,

по ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду від 3 вересня 2004 року ОСОБА_1 жителька с.Бджільна, Теплицького району засуджена ст.310 ч.2, 69 КК України до одного року 1 року 3 місяців виправних робіт, за місцем її роботи в КП «Теплик -комунсервіс» з утриманням на користь держави 10% її заробітку. 01.10.2004 року ОСОБА_1 інспектором КВІ ДДУ ПВП в Теплицькому районі була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді виправних робіт та попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання. Станом на 13.02.2007 року ОСОБА_1 відбула лише 3 місяці виправних робіт. Починаючи з вересня 2005 року засуджена ОСОБА_1 умисно ухиляється, від відбування виправних робіт, без поважних причин не виходячи на роботу, на неодноразові письмові звернення попередження інспектора КВІ ДДУ ПВП в Теплицькому районі від 02.08.2005 року, 16.08.2005 року, 5.12.2006 року та 06.02.2007 року про недопустимість порушення порядку та умов відбування покарання не реагує, чим не виконує обов'язку працювати за своїм місцем роботи протягом строку, визначеного вироком суду.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України визнала повністю, пояснивши, що дійсно будучи засудженою вироком Теплицького районного суду по ст.310 ч.2,69 КК України до 1 року З місяців виправних робіт, за місцем роботи, вона на той час працювала в КП «Теплик -комунсервіс» вона працювала До вересня місяця 2005 року і перестала виходити на роботу, і поважних причин невиходу на роботу вказати не може. Разом з тим вважає, що облік вівся невірно, і вона відробила значно більшу частину покарання. В даний час зрозуміла, що вчинила неправильно, більше подібного не вчинить.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що працює заступником начальника Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області. 20 вересня 2004 року ним взято на облік ОСОБА_1 засуджену до 1 року 3 місяців виправних робіт., з відрахуванням 

на користь держави 10 % заробітку. Він ознайомив ОСОБА_1 з порядком та умовами відбування покарання 01.10.2004 року. І з того часу ОСОБА_1 постійно ухилялась від відбування покарання, не являлась на реєстрацію, не ходила на роботу, в зв'язку з чим він розшукував ОСОБА_1, відбирав пояснення, та попереджував про відповідальність, проте позитивної реакції з боку ОСОБА_1 не було. Вона зловживає спиртними напоями, на роботу не ходить без поважних на те причин..

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює директором КП «Теплик -комунсервіс» з червня 2006 року. За цей період ОСОБА_1 на роботу не виходила, і вона рахується працівником підприємства.

Вина підсудної, крім особистого визнання ним своєї вини підтверджується також слідуючими доказами: поданням інспектора кримінально-виконавчої системи про ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді виправних робіт ( а.с.2-3), вироком суду від 03.09.2004 року про засудження ОСОБА_1 за ст. 310 ч.2, 69 КК України до 1 року 3 місяців виправних робіт ( а.с. 5), обліковою карткою НОМЕР_1 на засуджену ОСОБА_1, що підтверджує ухилення ОСОБА_1 Т.О від відбування покарання (а.с. 6), довідками інспектора кримінально-виконавчої системи, згідно якої ОСОБА_1 засуджена до 1 року 3 місяців виправних робіт - відбула 3 місяці покарання, і не відбутий строк становить 1 рік ( а.с. 8), довідкою кримінально-виконавчої інспекції від 21 червня 2004 року, про порушення допущені засудженою ОСОБА_1: ухилення від відбування виправних робіт, неявка без поважних причин до інспекції, поява на роботі в стані сп'яніння, ( а.с.7), копіями попереджень інспектора кримінально-виконавчої інспекції про недопустимість ухилення від відбування покарання (а.с. 11,13,16,18).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудної, прокурора, суд кваліфікує ОСОБА_1 по ст. 389 ч.2 КК України, тобто ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

Суд критично оцінює покази підсудної в частині відбуття нею значно більшої частини покарання, чим вказано в обвинувальному висновку, так як її пояснення повністю спростовуються поясненням свідка ОСОБА_2, обліковою карткою

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її негативну характеристику за місцем проживання, особу підсудної. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що її виправлення можливе з призначенням  їй покарання у вигляді арешту. Покарання їй призначити у відповідності зі ст. 71 КК України, так як вона вчинила злочин в період відбування іншого покарання. Невідбута частина покарання за попереднім вироком становить 12 місяців ( 364 дні) виправних робіт, що згідно зі ст. 72 КК України буде становити 121 день арешту (394:3).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 389 ч.2 КК України, призначивши їй покарання у вигляді трьох місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання приєднати частину не відбутого покарання за вироком суду від 03 вересня 2004 року - два місяці арешту і остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити - п'ять місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу їй залишити попередню-підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.