КОПІЯ

Справа № 3-243/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року м. Носівка

                                   Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   Корзаченка В.М.,

за участю секретаря   Ями С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

В С Т А Н О В И В:

    28 березня 2010 року об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_3, по вул. Вокзальній у місті Носівка Чернігівської області, керував автомобілем марки ВАЗ-21051, номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний звуковим сигналом типу „сирена” без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив пункт 31.3.г. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

    Притягуваний ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він придбав автомобіль, якому вже понад 20 років і на якому крім звичайного сигналу був встановлений такий сигнал як сигналізація. Він і не знав, що це є спеціальним сигналом, для встановлення якого необхідний відповідний дозвіл. З села він виїздить до Носівки близько одного разу на місяць, цим сигналом ніколи і не користувався. Після зупинки працівниками міліції, останні перевірили його документи та один з них сів у його автомобіль і почав натискати різні кнопки і виявив сигнал типу «сигналізації» про що і склав протокол. Вказаний сигнал на даний час він демонтував і знищив. У вчиненому розкаявся, просив суд зважити, що він не працює, доходу не має, тому просив суворо його не карати.

Пункт 31.3.г. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняє експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами.

Своїми діями, які виразилися в порушенні визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних звукових сигнальних пристроїв, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вказаний спеціальний звуковий сигнальний пристрій ним не використовувався і після складання протоколу був знищений, тому суд вважає недоцільним застосовувати його конфіскацію.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що вказане адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя   підпис В.М. Корзаченко

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             В.М. Корзаченко