Судове рішення #9002725

Справа № 2 – 513/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2010 року                                 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – Трагнюк В.Р.,

при секретарі – Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16637, 55 грн.,

  В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Універсал Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16637, 55 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Банком та ОСОБА_1, 19.06.2008 року був укладений  кредитний договір № СL 56612, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 14 000 гривень та зобов’язалась повернути кредитні кошти у відповідності до графіку – Додаток №2, який є невід’ємною частиною кредитного та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач по кредиту зобов»язання виконала частково: повернула 1150,51 гривень і сплатила 3 527,84 гривень за користування кредитом. Таким чином її заборгованість перед Банком  станом на січень 2010 року  становить 16637,55 гривень, а саме: залишок заборгованості за кредитом – 11737,13 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом – 3346,43 гривень, прострочена заборгованість по сумі кредиту – 1112, 36 гривень, підвищені відсотки – 441,63 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача  заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача Брензович В.П. в судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де вказує, що вимоги позову підтримує та проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання по справі не з'явилась з невідомих для суду причин, хоча її належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, через оголошення у пресі. Тому суд, розглядає справу  на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача згідно заяви не заперечує щодо такого вирішення справи.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в  судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 19.06.2008 року був укладений  кредитний договір № СL 56612, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 14000 гривень та зобов’язалась повернути кредитні кошти у відповідності до графіку – Додаток №2, який є невід’ємною частиною кредитного та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач по кредиту зобов»язання виконала частково: повернула 1150,51 гривень і сплатила 3 527,84 гривень за користування кредитом (а.с.3-8). Таким чином її заборгованість перед Банком  станом на січень 2010 року  становить 16637,55 гривень, а саме: залишок заборгованості за кредитом – 11737,13 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом – 3346,43 гривень, прострочена заборгованість по сумі кредиту – 1112, 36 гривень, підвищені відсотки – 441,63 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись  належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення  всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-225  ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

                                                                      В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер: НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк», (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, код 21133352), заборгованість в сумі 16637,55 грн. та судові витрати у розмірі 287 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                            В.Р. Трагнюк

  • Номер: 6/642/92/15
  • Опис: про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Трагнюк Василь Романович
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2015
  • Дата етапу: 25.06.2015
  • Номер: 22-ц/785/5550/15
  • Опис: АКІБ "УкрСиббанк" - Мельник І.М. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Трагнюк Василь Романович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2015
  • Дата етапу: 09.06.2015
  • Номер: 6/642/123/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Трагнюк Василь Романович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2015
  • Дата етапу: 20.07.2015
  • Номер: 22-ц/780/1617/17
  • Опис: Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Ілюхіна О.В. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Трагнюк Василь Романович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2017
  • Дата етапу: 30.03.2017
  • Номер: 2-во/780/50/17
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Трагнюк Василь Романович
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2017
  • Дата етапу: 19.06.2017
  • Номер: 22-ц/785/7139/17
  • Опис: ПАТ " ОТП Банк" - Негруца С.М., Негруца С.В. про стягнення заборгованості ( заява «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Трагнюк Василь Романович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.08.2017
  • Дата етапу: 07.11.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація