Справа№ 2-18/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Калінінський районний суд м.Горлівки Донецької області у

складі: головуючого судді Дундар І.О.

при секретарі                  Лаухіной Н.М.

за участю позивача            ОСОБА_1

представника позивача   ОСОБА_2.

відповідача                 ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка цивільну справу

за   позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_3   про

оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2006 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив до шлюбу з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 його було призвано на строкову службу в Збройні Сили, де він був до 20 листопада 1990 року. В травні 1989 року дружина повідомила його, що нарождила сина, якого записа як ОСОБА_5. Після демобілізації до дружини він більше не повернувся. В подальшому дружина зізналася, що не він батько дитина і те, що вона виходила заміж вже вагітна. Ані він, ані дружина вихованням дитини не займалися, його виховувала бабуся. Рішенням Калінінського районного суду міста Горлівки його та дружину було позбавлено батьківських прав. Цим же рішенням з нього було стягнуто аліменти. Просив постановити рішенням, яким виключити запис про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

8  судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, на

підставах, викладених у заяві. Просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3. позов не визнала. Суду пояснила, що в 1988 році позивач разом з її донькою мешкали тиждень на дачі. Після народження дитини він був у відпустці, визнавав дитину своєю. Коли він повернувся після служби - вони два дні пожили разом. Потім посварилися і вона пішла з дому. З 1996 року її ніхто не бачив.

В ході судового розгляду були допитани свідки.

Так, свідок ОСОБА_6. суду пояснив, що давно знає позивача. Він пішов в армію в листопаді 1988 року і писав, що в нього народився син. Після закінчення його служби вони продовжували спілкування. Він був свідком його розмови з дружиною про те, що це не його дитина.

Свідок ОСОБА_7. суду пояснила, що позивач - це її син. В 1999 році він повернувся з армії. Його дружина визнала, що дитина - не його.

Свідок ОСОБА_8. суду пояснив, що був на весіллі позивача. Присутні говорили про те, що його дружина вагітна, тому вони одружуються.

Свідок ОСОБА_9. дала аналогічні пояснення.

При розгляді справи були встановлені такі факти.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (арк.спр.10) ОСОБА_1. та ОСОБА_4. зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 (арк.спр.9). Батьком в актовому записі про народження записаний ОСОБА_1.

4 листопада 1998 року рішенням Калінінського районного суду міста Горлівки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були позбавлени батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 анродження (арк.спр.7-8).

Рішенням виконкому №НОМЕР_1 був встановлений опікун над ОСОБА_5 - ОСОБА_3.

Згідно висновку експерта №НОМЕР_2 (арк.спр.49-52) батьківство ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_5 виключається.

На підставі ч.2 ст. 136 Сімейного Кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач довів у судовому засідання, що не є батьком дитини та поданий позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 136 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.6, 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису №НОМЕР_3 про народження ОСОБА_5 відомості про батька - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.Горлівки протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.