Справа № 3-182/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року м. Носівка

                                   Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   Корзаченка В.М.,

за участю секретаря   Ями С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1, приватного підприємця, такої, що раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

В С Т А Н О В И В:

    15 березня 2010 року при проведенні перевірки приватного підприємця ОСОБА_3, державним інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Носівському районі Павлюченко Т.К., встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей державній податковій інспекції про доходи громадян (звіт 1-ДФ) за 4-й квартал 2009 року, а саме за необхідності подати звіт до 09 лютого 2010 року, звіт було подано лише 15 березня 2010 року, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

    Притягувана ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що через хворобу чоловіка була вимушена знаходитися біля нього. Раніше адміністративному стягненню не піддавалася, у вчиненому щиро кається та просила суд суворо її не карати.

Своїми діями, які виразилися в несвоєчасному повідомленні державній податковій інспекції відомостей про доходи громадян, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_3 за вчинене нею адміністративне правопорушення є щире каяття останньої та те, що вона раніше адміністративному стягненню не піддавалася.

Заслухавши пояснення правопорушниці, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушниці в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, і запобігання вчинення нових правопорушень, буде стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п’ять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

    Роз’яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя   підпис В.М. Корзаченко

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             В.М. Корзаченко