2а-195/1718-2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо – патрульної служби ВДАІ по ОАТ в Рівненській області КИРКОВСЬКОГО СЕРГІЯ МИКОЛАЙОВИЧА про скасування постанови інспектора від 13. 02. 2010 року , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС Кирковського С.М. від 13. 02. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 300 грн .за порушення вимоги дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонено» . ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи 13. 02. 2010 року о 19 годині 15 хвилин автомобілем НОМЕР_1 не допускав порушення правил дорожнього руху . Про те , де саме встановлено вказаний знак і в якому місці ним було скоєно таке порушення правил дорожнього руху в постанові від 13. 02. 2010 року не зазначено .Вказує , що постанова була винесена відповідачем без його участі , Кирковський С.М. не надав її копі на місці події і він отримав копію документу по пошті.
Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що не порушував Правил дорожнього руху , про те , де зафіксовано інспектором ДПС таке порушення йому не відомо.
Відповідач Кирковський С.М. в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .
Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.
Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .
Як вбачається з постанови серії ВК № 064736 від 13. 02. 2010 року , винесеної інспектором ДПС Кирковським С.М, позивач ОСОБА_1 13. 02. 2010 року о 19 годині 15 хвилин керував автомобілем ЗАЗ д.н..з. НОМЕР_2 , порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонено», рухався в зоні заборонного знаку .
Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане
-2-
правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .
Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .
Разом з тим , відповідачем не надано копії протоколу , в постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь –які дані про те ,де саме розмішено знак 3.1 « Рух заборонено « і де саме рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 В постанові також відсутні дані про вручення позивачеві копії постанови.
Таким чином , суд приходить до висновку , що відсутність будь-яких даних про місце скоєння правопорушення в постанові свідчить про те , що позивачем не були порушені Правила дорожнього руху , а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена з порушенням закону і підлягає скасуванню .
На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги задоволити .
Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Сарненського району Рівненської області Кирковського Сергія Миколайовича при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними .
Постанову інспектора Кирковського Сергія Миколайовича серії ВК № 064736 від 13. 02. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 300 грн. штрафу скасувати .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .
Суддя: підпис
копія вірна
Суддя Сарненського
районного суду ВЛАСИК Н. М.