Справа № 2-311
2010р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2010 року м. Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх заробітків відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.
09.03.2010р. позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту „відповідно до ст.153”.
Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;
2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги, що позивач в заяві про забезпечення позову не конкретизувала вид забезпечення позову, не зазначивши на що саме вона просить накласти арешт - майно або грошові кошти та кому вони належать, не зазначила їх місцезнаходження, не обґрунтувала необхідність прийняття на даній стадії цивільного процесу заходів забезпечення позову, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то суд вважає необхідним повернути вищезазначену заяву позивачці.
Керуючись ст.ст. 151, 153, 293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву про забезпечення позову повернути позивачу ОСОБА_1. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Г. Пахоменко