Справа № 2-а-122

2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 березня 2010 року                                    Енергодарський міський суд

                                                                                                                       Запорізької області

у складі головуючого-судді:   Пахоменка О.Г.,

при секретарі:                           Черкашиній О.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Цимбала Сергія Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

     ВСТАНОВИВ :

17.12.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вимоги мотивовано тим, що постановою серії ВА № 014626 від 27.07.2009р. по справі про адміністративне правопорушення  за невиконання вимоги дорожнього знаку 5.16 (рух по смугах) та здійснення руху прямо з крайньої лівої смуги, яка призначена для повороту наліво. Але позивач наполягав, що він правил дорожнього руху не порушував та просив постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник за усною заявою ОСОБА_3 вимоги підтримали у повному обсязі та просили ї задовольнити. У обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що відповідач – інспектор ДАІ Цимбал С.І., скориставшись своїм службовим становищем та його – позивача юридичною необізнаністю, фактично змусив його підписати бланки протоколу  про адміністративне правопорушення та оскаржувану постанову, не роз’яснивши його прав. При цьому відповідач пообіцяв надіслати йому – ОСОБА_1 копії документів додому, але він так нічого і не отримав. Лише 12.11.2009р. позивач був викликаний до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, де і отримав копію постанови серії ВА № 014626 від 27.07.2009р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. В зв’язку з цим просив поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, визнавши причину пропуску з поважних причин та цю постанову скасувати, як незаконну.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4, який був присутній при вказаних вище обставинах та рухався в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_1,  вищезазначені обставини підтвердив та наполягав на тому, що останній правил дорожнього руху не порушував, в тому числі і вимог дорожнього знаку 5.16, оскільки цей знак був зовсім відсутній.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень на позов до суду не надходило. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою серії ВА № 014626 від 27.07.2009р. по справі про адміністративне правопорушення (а.с.4) до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за невиконання вимог дорожнього знаку 5.16 – рух по смугах і здійснення руху прямо з крайньої лівої смуги, яка призначена для повороту наліво. Але в  цій постанові відповідач не зазначив  яке саме правопорушення скоїв водій ОСОБА_1, не зазначивши частину та статтю КУпАП, якими передбачене це правопорушення.

Відповідно до акту канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.01.2010р. (а.с.16), у витребуваному судом адміністративному матеріалі № 3225641 відносно водія ОСОБА_1 відсутня постанова в справі про адміністративне правопорушення.   При дослідженні цього матеріалу в ньому встановлена наявність лише протоколу  про адміністративне правопорушення  серії ВА № 001059 від 27.07.2009р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та супровідний лист вих. № 7198 від 28.07.2009р. за підписом командира Олександрійської роти ДПС ДАІ майора міліції Федоренка О.Ю., про направлення адміністративного матеріалу для прийняття рішення згідно ст. 221 КУпАП.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП; особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 289 КУпАП  скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач пояснив, що отримав копію оскаржуваної постанови лише 12.11.2009р. у відділі державної виконавчої служби. Відповідач не надав доказів щодо вручення позивачу копії постанови в справі про адміністративне правопорушення та не спростував заяву позивача з цього приводу. Таким чином, суд вважає визнати пропущений позивачем строк звернення до суду з цим позовом з поважних причин та його поновити.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 9 КУпАП (Поняття адміністративного правопорушення)     адміністративним  правопорушенням  (проступком)    визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія  чи  бездіяльність, яка  посягає  на  громадський  порядок, власність, права і свободи громадян,  на  встановлений  порядок  управління  і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 283 цього ж Кодексу (зміст постанови по справі про адміністративне),     розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  орган (посадова  особа)  виносить  постанову  по    справі. Постанова повинна  містити:  найменування  органу  (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості  про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність  за дане адміністративне правопорушення ; прийняте по справі рішення.

Приймаючи до уваги, що відповідач – інспектор ДАІ Цимбал С.І. порушив вимоги ст. 283 КУпАП при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не розглядаючи питання щодо доведеності вини водія ОСОБА_1, оскаржувана постанова підлягаю безумовному скасуванню, як незаконна.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 8, 19, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 17, 18, 19, 71, 79, 86, 128, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 9, 283 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В :    

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Постанову серії ВА № 014626 від 27.07.2009р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн., скасувати.

Судові  витрати  в  розмірі   3,40 грн.   компенсувати  за рахунок  Державного бюджету  України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:                                                                          О.Г. Пахоменко