Справа № 2-1327/10

                                           Номер стат.звіту К.36

                                           Код суду:0707

Р І Ш ЕН Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27 квітня 2010 року                         м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

              в особі:     головуючого – судді                                 Заборовського В.С.

                при секретарі                          Кузьма А.І.

        за участю:     позивача                  ОСОБА_1

                представника позивача                    ОСОБА_2

                        відповідача                                        ОСОБА_3

                представника відповідача               ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що не прийняла спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з  зазначеним позовом. Свої  вимоги мотивує тим, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть. ОСОБА_5 доводився йому рідним батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з рухомого та нерухомого майна, яку останній прийняв після смерті своєї матері, ОСОБА_6. Спадщину ним було прийнято у встановлений законом строк, а саме подано 08 грудня  2008 р. до Мукачівської державної нотаріальної контори, що підтверджується заявою про прийняття спадщини.До складу спадщини входить нерухоме майно, яке належало померлому батьку, який прийняв, однак померши не оформив спадщину після смерті у 1998 р. своєї мами ОСОБА_6. Він вважає,що являється єдиним спадкоємцем на оформлення спадщини через те, що інший спадкоємець ОСОБА_3 спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 яка також була на рівні з її батьком ОСОБА_5 спадкоємицею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6. Він оспорював дії нотаріуса у зв’язку з відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що відповідач по справі ОСОБА_3 є спадкоємцем своєї матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 яка також проживала з його батьком і мала ті ж права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2009 р. у задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою судової колегії по цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2010 р. рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2009 р. скасовано, а провадження по справі закрито. Апелянту рекомендовано звернутися з позовом у порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні   позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просить суд їх задоволити.

    ОСОБА_3 проти позову заперечує.

    Свідок ОСОБА_9 показала,що ОСОБА_3 за життя ОСОБА_8 знущався з неї. З 1994 року ОСОБА_3 перейшов проживати до своєї дружини на АДРЕСА_1 В спірний будинок перейшов проживати після смерті ОСОБА_5,тобто після жовтня 2008 року.

    Свідок ОСОБА_10 показала, шо ОСОБА_3 не проживає в спірному будинку з 1994 року на час смерті ОСОБА_11 ОСОБА_3 проживав з дружиною по АДРЕСА_1 В будинок перейшов проживати після смерті ОСОБА_5,тобто після жовтня 2008 року.

    Свідок ОСОБА_12 показав,що за життя ОСОБА_8 вона безпосередньо йому жалілася, що ОСОБА_3  неодноразово бив її, один раз зламав руку. Напередодні смерті в 2004 р.,він просив ОСОБА_3 доглядати ОСОБА_8, але той відмовився. ОСОБА_3 в спірному будинку не проживав з 1994 року, а перейшов проживати туди після смерті ОСОБА_5, тобто в жовтні 2008 року. На час смерті ОСОБА_13 ОСОБА_3 проживав з своєю дружиною по АДРЕСА_1

    Свідок ОСОБА_14 показала,що за час свого життя ОСОБА_8 неодноразово жалілася їй, що ОСОБА_3 б»є її, поламав в будинку меблі, зломив їй руку. В спірному будинку ОСОБА_3 не проживав з 1994 року, а перейшов проживати в 2008 році, після смерті   ОСОБА_5

    Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_18, про те,що ОСОБА_3 на час смерті ОСОБА_11 в жовтні 2004 року проживав з своєю дружиною по АДРЕСА_1, а в спірний будинок перейшов проживати в 2008 році після смерті ОСОБА_5

    Покази свідка ОСОБА_20 про те, що ОСОБА_3 в спірний будинок перейшов  проживати після смерті ОСОБА_11 разом з дружиною  та дітьми взяті до уваги бути не можуть, так як сам ОСОБА_3 не вказує, що в спірному будинку коли-небудь проживала його дружина та діти.

    Не можуть бути взятими до уваги і покази свідка ОСОБА_21 про те, що ОСОБА_3 разом з її  дітьми, з якими він товаришує обробляли город, ремонтували будинок після смерті ОСОБА_11, так як сам ОСОБА_3 не давав таких показів, що він разом з дітьми ОСОБА_21 обробляв город, ремонтував будинок після смерті ОСОБА_11

    Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов слід задоволити.

    В судовому засіданні встановлено,що за життя ОСОБА_11 ОСОБА_3 не доглядав її, знущався з неї, поламав меблі в її будинку, зломав їй рук. З 1994 року ОСОБА_3 в спірному будинку не проживає,а проживає разом з своєю дружиною по АДРЕСА_1

    Вказана обставина стверджується показами вищезазначених свідків.

    Крім того, вказана обставина  стверджується довідкою директора Новодавидівської ЗОШ від 26.06.2009 року №30 /а.с.19/.

    Та обставина, що ОСОБА_3 не проживав в спірному будинку по АДРЕСА_2  як на час смерті ОСОБА_6  в 1998 р. та і на час смерті ОСОБА_11 в 2004 р. стверджується довідками виконкому Новодавидівської сільської ради від 26.11.2008 року №1105, від 26.11.2008 року №1104 /а.с.20-21/.

    Крім того,відповідно до довідки виконкому Новодавидівської сільської ради від 20.05.2009 року №494 ОСОБА_3 за період з 1994 по листопад 2008 року проживав в АДРЕСА_1 /а.с.22/.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України « Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї».

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК Украхїни « Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її».

Відповідно до ст. 29 ЦК України «Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово».

      Таким чином, вимоги позивача є підставними  і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-218  ЦПК України, ст.ст. 29,1268,1272 ЦК України, суд –  

                                                      р і ш и в :

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що не прийняла спадщину за законом – задоволити.

Визнати ОСОБА_3,1971 року народження,таким,що не прийняв спадщину за законом та не має права  на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів, а апеляційна скарга на протязі 20 днів в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий                                 підпис                            В.С.Заборовський                

З оригіналом вірно:Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-1327/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

    Суддя Мукачівського

    міськрайонного суду                                                           В.С.Заборовський