Дело № 1-304/10  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

25 февраля 2010 года        

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего   - судьи Срокиной И.И.,

с участием  секретаря       -   Скрипка О.С.,    

с участием прокурора      -    Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца,  со средним образованием, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, проживающего по адресу АДРЕСА_2  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

 В конце мая 2009 г.,  ОСОБА_1 в дневное время, более точная дата не установлена, находясь на шестой платформе Южного железнодорожного  вокзала в г. Харькове, имея умысел направленный на незаконное ношение оружия, приобрел за 50 грн. у неустановленного лица охотничий нож, изготовленный самодельным способом. Не имея предусмотренного законом разрешения на ношение холодного оружия и достоверно зная, что приобретенный нож является холодным оружием, в этот же день, он незаконно перенес его к себе по месту своего постоянного  проживания, по адресу АДРЕСА_2  и впоследствии,   постоянно носил его при себе,  не имея на то предусмотренного законом разрешения.

17 июня 2009 г., примерно в 09 час. 00 мин., ОСОБА_1, выходя из дома где он постоянно проживает, имея умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, с целью самообороны, взял с собой ранее приобретенный им, кустарно изготовленный охотничий нож,  поместив его в пропиленовую хозяйственную сумку  и в этот  же день    примерно в 17-00     возле дома №4 по ул. Бауманской в г. Харькове,   был задержан работниками милиции. В ходе проведения наружного досмотра  у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят из хозяйственной сумки,   нож, который, согласно  заключению судебно-криминалистической экспертизы   является холодным оружием, колюще-режущего действия, изготовлен  самодельным способом по типу охотничьих ножей произвольного типа, который  подсудимый. незаконно носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.

    Кроме того, 29 июня 2009г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем взлома замка машинного отделения, ОСОБА_1 проник в лифтовое помещение,  подъезда №1 дома №25 по ул. Ак. Богомольца в г.Харькове, откуда тайно похитил тормозную катушку лифта, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы   88 грн. 13 коп,  причинив КП «Жилкомсервис» ущерб на указанную сумму.

             В этот же день, 29 июня 2009 года в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин . ОСОБА_1 повторно, путем взлома замка машинного отделения, проник в лифтовое помещение подъезда №2 дома №9-Б по ул. Ак. Богомольца в г. Харькове, тайно похитив  оттуда   тормозную катушку лифта стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы   70 грн. 50 коп причинив   КП «Жилкомсервис» ущерб на указанную сумму.

 Также 07 июля 2009г., в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин., ОСОБА_1, путем  взлома замка машинного отделения, проник в лифтовое помещение подъезда №1 дома №6 по ул. Кривомазова в г. Харькове, откуда тайно похитил тормозную катушку лифта стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы  , 158 грн. 63 коп, причинив    КП «Жилкомсервис»  ущерб на указанную сумму

В тот же день, 07 июля 2009г., около 22 час. 00 мин., ОСОБА_1, путем  взлома замка машинного отделения, проник в лифтовое помещение подъезда №3 дома №7 по ул. Клапцова в г. Харькове, откуда тайно похитил тормозную катушку лифта стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы   88 грн. 13 коп., причинив    КП «Жилкомсервис», ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность,  , 07 июля 2009г., в период времени с  22 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин., ОСОБА_1, путем  взлома замка машинного отделения, проник в лифтовое помещение подъезда №4 дома №7 по ул. Клапцова в г. Харькове, откуда тайно похитил тормозную катушку лифта стоимостью согласно, заключению товароведческой экспертизы   88 грн. 13 коп.,  причинив   КП «Жилкомсервис»  ущерб  на указанную суму.

На следующий день, 08 июля 2009г., в период времени с  14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, повторно, путем свободного доступа, проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитил пневматическое ружье «Байкал» стоимостью, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы   703 грн, а также спортивные брюки, не представляющие для потерпевшего ОСОБА_3 материальной ценности, причинив ему материальный ущерб на сумму 703 грн.

В тот же день, 08 июля 2009г., в период времени с  23 час. 30 мин. до 24 час. 00 мин., ОСОБА_1, путем  взлома замка машинного отделения, проник в лифтовое помещение подъезда №1 дома №20 по пер. Титаренковскому в г. Харькове, откуда тайно похитил тормозную катушку лифта стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы   88 грн. 13 коп. причинив  КП «Жилкомсервис»   ущерб на указанную  сумму.

    Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 вину в  совершении преступлениях признали полностью, чистосердечно раскаялся  и показали, что совершили указанных   преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах ., признал полностью, чистосердечно  раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность  подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.  

             По эпизоду кражи тормозных катушек из дома №25 по ул. Ак. Богомольца в г. Харькове :

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события,  в ходе проведения которого ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на месте каким способом и при каких обстоятельствах он совершил кражу тормозной катушки  (л. д.162-163).

По эпизоду  кражи тормозных катушек из дома №9-Б по ул. Ак. Богомольца в г. Харькове :

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на месте каким образом он проник в подъезд и  совершил кражу тормозной катушки  (л. д.167).

По эпизоду  кражи тормозных катушек из дома №6 по ул. Кривомазова в г. Харькове :

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, г при проведении которого  ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на месте каким образом он проник в подъезд и  совершил кражу тормозной катушки  (л. д.170).

По эпизоду  кражи тормозных катушек из дома №7 по ул. Клапцова, подъезды №3 и №4  в г. Харькове :

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события,  в ходе проведения которого ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на месте каким образом он проник в подъезд и  совершил кражу тормозной катушки  (л. д.156-158).

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.41)

По эпизоду  кражи тормозных катушек из дома №20 по пер. Титаренковскому  в г. Харькове :

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на месте каким образом он проник в подъезд и  совершил кражу тормозной катушки  (л. д.165).

- протоколом осмотра места происшествия. (л.д.48)

  По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том , что 08.07.2009 г. в 14 час. 30 мин. он выходя из своей квартиры входную дверь на замок не закрыл, а вернувшись примерно в 16 час. 00 мин. обнаружил что в шкафу отсутствует пневматическое ружье «Байкал», а также не представляющие материальной ценности спортивные брюки (л.д.123)

- протоколом изъятия у ОСОБА_1 пневматического ружья (л.д.70)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д.152)

- оглашенными в судебном заседании показаниями   свидетеля ОСОБА_5 (л.д.150)

- протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.125)

- постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам дела (л.д.126)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события   при проведении которого ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на месте, каким способом и при каких обстоятельствах он совершил кражу пневматического ружья (л.д.164)

-заключением товароведческой экспертизы №1051 от 27.07.09г. о том, что стоимость похищенного пневматического ружья составляет 703 грн. (л.д.113)

 По эпизоду  ношения холодного оружия  без соответствующего разрешения:

- оглашенными в  судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д.36-37)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_1 (л.д.38-40)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 41-42)

-протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_1 (л.д.43-45)

-протоколом  изъятия у ОСОБА_1 от 17.06.2009 г. ножа   (л. д.3).

- протоколом от 17.06.2009 г. осмотра предметов  изъятых у ОСОБА_1 (л.д.14)

- постановлением о  признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л. д.15);  

- заключением судебно криминалистической экспертизы № 151 от 24.06.2009 г., согласно выводам  которой изъятый у ОСОБА_1 нож, является холодным оружием, колюще-режущего действия, изготовленного самодельным способом, по типу охотничьих ножей произвольного типа . (л.д.25-30);

Принимая во внимание полное признание подсудимым   ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело  в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.            

   Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в незаконном ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, а также тайном похищении чужого имущества, соединенном с проникновением в хранилище и жилище,   является доказанной.

 Действия подсудимого  по эпизоду кражи   ружья у потерпевшего ОСОБА_3 и по эпизодам краж тормозных катушек, суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище  и хранилище, а по эпизоду  ношения ножа  без предусмотренного законом  разрешения   по ч.2 ст. 263 УК Украины,  как  ношение,   холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд считает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1  судом не установлено. В силу  ч.4 ст.67 УК Украины суд не может согласиться с выводом органа досудебного следствия о том, что отягчающим  ответственность ОСОБА_1 обстоятельством является  совершение преступления повторно. Как и утверждение о рецидиве преступления, поскольку в силу ст. 89 УК Украины он не судим.

Изучением личности подсудимого   ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы нуждается в принудительном лечении от алкоголизма,  не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в силу ст. 89 УК Украины не судим. Суд считает возможным   неназначать ОСОБА_1 принудительное  лечение от алкоголизма, поскольку данных о том, что он совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения суду не предоставлено.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность и считает возможным, исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества, с применением освобождения от отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины.

            Судьбу  вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

            Судебные издержки, в соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1

Гражданский иск КП «Жилкомсервис»   оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского  судопроизводства.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд -    

                    ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных ч.2 ст.263 и  ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 263 УК Украины – 2 (два) года  лишения свободы.

- по ч.3 ст.185 УК Украины – 3  (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;  

В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.  

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначив испытательный срок 2 (два) года.

В силу ст. 76 п. п. 2,3 УК Украины  возложить на осужденного ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно: не  выезжать за пределы Украины без уведомления органа уголовно-исполнительной системы; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск КП «Жилкомсервис»   оставить без рассмотрения.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.              

Вещественное доказательство пневматическое ружье «Байкал», переданное по сохранной расписке под ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3 считать ему возвращенным.  .  

 Судебные издержки  за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 200 (двести) грн.61 коп., получатель платежа НИЭКЦ при ГУ  МВД Украины  в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги с НДС  отнести за счет государства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки  за проведение товароведческой экспертизы в сумме 812 (восемьсот двенадцать) грн.59 коп., получатель платежа НИЭКЦ при ГУ  МВД Украины  в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги с НДС.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки  за проведение товароведческой экспертизы в сумме 100  ( сто) грн, получатель платежа ФЛП ОСОБА_9 идентификациойнный номер НОМЕР_1 рс НОМЕР_2 МФО  361663  АКБ «Меркурий».

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки  за проведение товароведческой экспертизы в сумме 541  ( пятьсот сорок одну)) грн.73 коп., получатель платежа НИЭКЦ при ГУ  МВД Украины  в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги с НДС

   Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

             Судья                                                                                     Срокина И.И.