Справа № 2 – 22/10

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    26  березня  2010  року  Барвінківський районний суд Харківської області.

                        головуючого – Черних Є.А.

                             секретаря – Пінега  Я.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1  до   ОСОБА_2    про відшкодування  матеріальних  збитків, моральної  шкоди,

    В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1     звернувся  до  суду  з  позовом  до ОСОБА_2 про  стягнення    4289.95  грн. суми  матеріальних  збитків, спричинених механічним  ушкодженням його  автомобіля, 250  грн.  суми  витрат   на  виготовлення  акту  товарознавчого    дослідження,  2000  грн.   компенсації  моральної  шкоди, заподіяної  йому  внаслідок  дорожньої – транспортної  пригоди.

Позивач   посилається  на  те, що 12  травня  2008  року близько 12 – 00  години він  на  належному  йому  на праві  приватної  власності  автомобілі   ВАЗ – 2106, номерний  знак   НОМЕР_1  рухався   по  вул..  Київській  м.  Барвінкове Харківської  області.

 Позаду  його  автомобіля   рухався  автомобіль  ВАЗ 21011, номерний  знак   НОМЕР_2,  яким  керував  відповідач  по  справі  ОСОБА_2. Відповідач, керуючи  автомобілем, не  вибрав  безпечної  дистанції та  скоїв  зіткнення  з  автомобілем  позивача, який  рухався  попереду.

При  цьому  позивач    вважає, що  вказана  дорожня транспортна пригода сталася  з  вини  відповідача в  порушення  ним  вимог    п. 13.1  Правил  дорожнього руху України  -   в одій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Внаслідок  дорожньо-транспортної   пригоди автомобіль  позивача  було  пошкоджено: деформовано    задню  панель із  сувом, зламом  і   наявністю  ребер  жорсткості, деформована  кришка  багажника, деформовано  заднє ліве  крило  і  фаркоп, підсилювач  задньої  панелі кузова, порушена  діагональ   кузову  по   прорізі  кришки багажника,  порушений  зазор по прорізі задніх  лівих    дверей; розбиті  задній  бампер,  задній  лівий  ліхтар, ліхтар   освітлення державного  номерного    знаку, нижній холдинг задньої  панелі, оббивка задньої   панелі.

В цьому  зв’язку  позивач  просив  стягнути  з  відповідача  4289.95  грн. суми  матеріальних  збитків, спричинених механічним  ушкодженням його  автомобіля, 250  грн.  суми  витрат   на  виготовлення  акту  товарознавчого    дослідження.

В  обгрунтування    вимог  про  відшкодування    моральної  шкоди у  розмірі  2000 грн.  позивач   посилався  на  те, що  внаслідок    дорожньо -  транспортної  пригоди  він  переживав  з  приводу  пошкодження  його автомобіля,  був тривалий  час  позбавлений  можливості   користуватися  автомобілем в  зв’язку  з  відсутністю  коштів   на  його  відновлення.

               У  судовому  засіданні  позивач   підтримав позовні  вимоги.

Відповідач  у  судове  засідання  не  з?явився. Судом  вжиті  всі   можливі  заходи   для  забезпечення  його  явки  шляхом   повідомлень  за  місцем  проживання.

Згідно  зі  ст. 224  ЦПК України, у  разі  неявки в  судове  засідання відповідача, який  належним   чином  повідомлений  і  від  якого   не  надійшло   повідомлення  про причини  неявки або  якщо  зазначені   ним  причини   визнані неповажними, суд  може  ухвалити  заочне  рішення на  підставі   наявних  у  справі   доказів, якщо  позивач  не  заперечує проти  такого  вирішення   справи.

Заслухавши  пояснення позивача,    вивчивши  матеріали  справи  та  надані  сторонами  докази, суд  прийшов  до  наступного.

Судом  встановлені  такі  факти та  відповідні  їм  правовідносини.

Постановою   судді  Лозіського    міськрайонного  суду    Харківської  області    від  3  червня  2008   року   по  відношенні  до  ОСОБА_2   накладено  адміністративне  стягнення  у вигляді  68  грн.  за  порушення  вимог  ст.  124  КУпАП. Вказана  постанова  є  чинною.

Виходячи   з  викладеного   та  преюдиційності  останньої  постанови у  виникненні  пригоди, суд  приходить  до  висновку  про  наявність  в  діях  відповідача    вини  в  виникненні  пригоди, Правил  Дорожнього  руху  України, а  саме  п. 13.1  - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно  до    ст.  1192   ЦК України розмір  збитків, що  підлягають  відшкодуванню потерпілому, визначається  відповідно    до  реальної  вартості    втраченого  майна на  момент  розгляду  справи або  виконання  робіт, необхідних  для    відновлення    пошкодженої  речі.

Актом  за  № 0356 від    29  липня  2008  року встановлено, що    матеріальна  шкода, завдана  пошкодженням  автомобіля   позивача   становить   4289.95  грн..

Будь – яких  інших  доказів щодо  розміру    завданої   ОСОБА_1, які  б  спростовували  б   вказаний  акт,  суду  не  надано і  про  наявність  таких   доказів  не    зазначено, а  тому  вказана  сума  підлягає відшкодуванню на к користь   позивача.

Позивачем  надано  суду  квитанцію до  прибуткового  касового   ордера  № 120 від 1  серпня  2008  року про  сплату  ним   250  грн.   за авто товарознавче дослідження пошкодженого  автомобіля.

Суд  приходить  до  висновку  про   стягнення  з  відповідача  на  користь   позивача  вказану  суму.

   Згідно  зі  ст.  1167  ЦК України, моральна  шкода, завдана  фізичній або  юридичній  особі   неправомірними   рішеннями, діями  чи  бездіяльністю, відшкодовується    особою, яка  її  завдала, за  наявності  її  вини, крім  випадків, встановлених  частиною  другою  цієї  статті.

Моральна  шкода    відшкодовується  незалежно від  вини    органу  державної  влади, органу  влади  Автономної   Республіки  Крим, органу  місцевого   самоврядування, фізичної  або  юридичної  особи, яка  її  завдала:

1) якщо  шкоди  завдано   каліцтвом, іншим  ушкодженням  здоров?я або  смертю  фізичної  особи внаслідок  дії    джерела  підвищеної   небезпеки.

  Згідно з  ч. 1  ст.   1187  ЦК України,  підвищеною  небезпекою  є  діяльність, пов?язана  з   використанням, зберіганням або  утриманням  транспортних  засобів, механізмів  та  обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і  вогненебезпечних  та  інших   речовин, утриманням  диких  звірів, службових  собак та  собак   бійцівських  порід, тощо, що   створює  підвищену    небезпеку  для   особи,  яка  цю  діяльність  здійснює, та   інших  осіб.

 Судовим  розглядом  встановлено, що пошкодженням  автомобіля, який  належав  позивачеві, йому   заподіяно  моральну  шкоду. При  визначенні    розміру   коштів   на  її  відшкодування враховуються  обставини заподіяння  шкоди та  наслідки, що  настали.

Суд приймає до уваги  порушення  нормального     життєвого  устрою   ОСОБА_1, які  настали    внаслідок   дорожньо транспортної  пригоди, неможливість  тривалий  час  використання  ним  пошкодженого  автомобіля, глибину  тяжкості  моральних  страждань  в  зв?язку  з  пошкодженням  його  майна.

При  цьому  суд  виходить  з    засад  розумності, виваженості та  справедливості      і вважає необхідним  стягнути  з   відповідача    на  користь позивача  1500 грн.  на  відшкодування  моральної шкоди.

Судові  витрати підлягають  стягненню  на  підставі  ст..  88  ЦПК України.

Керуючись ст.ст.  10,11,209,212,214 – 215, 224 - 226  ЦПК України,  ст. ст.23, 1167,1187  ЦК  України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  до    ОСОБА_2    про відшкодування  матеріальних  збитків  та моральної  шкоди   задовольнити частково.

Стягнути  з    ОСОБА_2      на  користь  ОСОБА_1  4289  (чотири  тисячі двісті  вісімдесят дев’ять) грн.. 95  коп.    матеріальних  збитків в  зв?язку  з  пошкодженням  автомобіля, 1500 (одну  тисячу  п’ятсот) грн.   суми  моральної  шкоди.

ОСОБА_2      на  користь  ОСОБА_1 250 (двісті  п’ятдесят)  грн. суми  витрат авто товарознавчого  дослідження.

Стягнути  з    ОСОБА_2      на  користь  ОСОБА_1  сплачені  ним  51  грн.  суми  судового  збору  та  120   грн.   суми  витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  цивільних  справ.

      Рішення   може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку до  Харківського  апеляційного  суду через  суд  першої  інстанції шляхом  подачі в 10 – денний  строк з  дня  проголошення рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження і  поданням  після цього   протягом 20  днів апеляційної  скарги, з  подачею  копії  до  апеляційної інстанції або  в  порядку  ч.  4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне  рішення може  бути  переглянуте  судом , що  його   ухвалив,  за  письмовою заявою   відповідача,  поданою  протягом  десяти  днів з  дня  отримання  його  копії.

Повне  рішення  суду    виготовлено   31  березня  2010  року.

            Суддя                                                                  Є.А. Черних.