Судове рішення #8993949

                                                                                                               

                                                                                                            Справа № 2 – 171/10                                                                                                            

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     16  квітня      2010  року Барвінківський районний суд Харківської області.

                        головуючого – Черних Є.А.

                              секретаря – Пінєга  Я.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2   про      визнання  договору  купівлі – продажу дійсним,  визнання  права  власності  на  майно,

    В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1  звернувся  до  суду  з вищезазначеним  позовом посилаючись  на  те, що    22  січня  2010  року  між  ним та   відповідачкою  було  укладено    угоду  про  придбання   житлового  будинку  з  господарсько – побутовими  спорудами, розташованого  в  АДРЕСА_1 за 18 000 грн.. В  підтвердження   наміру   в  послідуючому  оформити   купівлю – продаж  належним  чином  було  складено  угоду  про  завдаток в  письмовій  формі  та  підписано сторонами  по справі.  22  січня 2010  року  позивачем  було  передано    відповідачці   вказану  суму  грошей. За  домовленістю   належним  чином оформити  договір купівлі – продажу   сторони   мали  до  22  лютого   2010   року. Проте, відповідачка    стала  ухилятися  від    нотаріального  посвідчення договору  купівлі – продажу  житлового  будинку.

В цьому  зв’язку  позивач   звернувшись  до  суду, просив  визнати  письмовий  договір купівлі – продажу  дійсним  та  визнати  за  ним  право  власності  на  будівлю.

У судове засіданні  позивач, будучи  належним  чином  повідомлений про  час  та  місце  слухання  справи,  до  суду  не  з’явився, подав  заяву  з  проханням  про  слухання  справи у  його відсутність, просив  позов  задовольнити.

Відповідачка, будучи  належним  чином  повідомлена  про  час  та  місце  слухання  справи, до  суду  не  з’явилася,  подала  заяву  з  проханням  слухання  справи  у  її  відсутність, проти  позову  не  заперечує.  

Виходячи  з  наведеного, суд  вважає, що  рішення у  справі   можливо  постановити  при  проведенні  попереднього   судового  засідання.

Відповідно  до   ч. 4  ст.   130  ЦПК України при   визнанні  позову  ухвалюється  судове  рішення в  порядку,  встановленому ст.  174 цього  Кодексу. Згідно  зі  ст.   174  ч. 4  ЦПК України у  разі   визнання  відповідачем  позову суд  за  наявності для  того  законних   підстав ухвалює рішення  про   задоволення  позову.

       Матеріалами  справи  встановлено, що  22  січня  2010  року  між  сторонами було  укладено    угоду  про  придбання позивачем   житлового  будинку  з  господарсько – побутовими  спорудами, розташованого  в  АДРЕСА_1 за 18 000 грн.. В  підтвердження   наміру   в  послідуючому  оформити   купівлю – продаж  належним  чином  було  складено  угоду  про  завдаток в  письмовій  формі  та  підписано сторонами  по справі.  22  січня 2010  року  позивачем  було  передано    відповідачці   вказану  суму  грошей. За  домовленістю   належним  чином оформити  договір купівлі – продажу   сторони   мали  до  22  лютого   2010   року. Проте, відповідачка    стала  ухилятися  від    нотаріального  посвідчення договору  купівлі – продажу  житлового  будинку.

Згідно угоди  про  завдаток від  22 січня   2010  року  ОСОБА_1  передав     ОСОБА_2  18 000 грн.   для  забезпечення  належного    виконання  зобов’язань  по   укладенню  договору  купівлі – продажу житлового  будинку.

Вказаний  житловий  будинок  належав  відповідачеві  на  підставі   свідоцтва  про  спадщину за  законом.

         Згідно  з  ч. 2  ст.   220  ЦК України, якщо  сторони  домовилися   щодо  усіх   істотних  умов  договору,  що   підтверджується  письмовими доказами  і  відбулося повне  або  часткове виконання  договору, але  одна  із  сторін   ухиляється  від  його  нотаріального    посвідчення,суд  може  визнати  такий  договір  дійсним.

            Приймаючи  до  уваги про  те, що  при  укладенні  договору, сторонами  було    домовлено  про   усі  істотні   умови  договору,  відбулося  повне  виконання  договору, суд  приходить  до  висновку  про   задоволення  позову.

Керуючись  ст. 220  ЦК України,  ст.  ст.   130, 174  ЦПК України,  суд    

   

        В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу   укладеної  між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 січня  2010  року житлового  будинку  з  господарсько-побутовими спорудами, розташованого  в  АДРЕСА_1.

Визнати  за  ОСОБА_1 право власності  на  житловий  будинок  з  господарсько-побутовими спорудами, розташованого  в  АДРЕСА_1.

            Рішення   може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку до  Харківського  апеляційного  суду через  суд  першої  інстанції шляхом  подачі в 10 – денний  строк з  дня  проголошення рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження і  поданням  після цього   протягом 20  днів апеляційної  скарги, з  подачею її копії  до  апеляційної інстанції або  в  порядку  ч.  4  ст.  295 ЦПК України.

Повне  рішення  суду  виготовлено   20  квітня  2010  року.

            Суддя                                                                  Є.А. Черних

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація