Справа № 2 – 118/10                                                                                                            

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     6  квітня     2010  року Барвінківський районний суд Харківської області.

                        головуючого – Черних Є.А.

                              секретаря – Пінєга  Я.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Іллічівської   сільської  ради Барвінківського  району Харківської  області  про  визнання  договору  купівлі – продажу  дійсним, визнання права  власності   на  майно,

    В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1  звернувся  до  суду  з вищезазначеним  позовом, посилаючись  на  те, що   12  червня      2003  року   ліквідаційна  комісія ВАТ «Іллічівка» Барвінківського  району  Харківської  області    продала   йому споруду – дамбу ставка, яка  розташована   біля  м. Барвінкове  Харківської  області  за  7600  грн.. Цього  ж  дня  було  укладено договір  купівлі – продажу вказаної споруди. На  виконання  умов  договору купівлі - продажу, позивач вніс   в  касу   ВАТ «Іллічівка» вказану  суму  грошей на  підставі  касового    ордеру  № 19 від   12  червня  2003  року готівкою.  В  цей  же  день   вказані  будівлі   актом  приймання – передачі   було  передано  позивачеві.

Вказаний  договір купівлі – продажу   було укладено  у   письмовій  формі.  Умови  договору  сторонами  були  повністю  виконані.

У  2009   році  при  зверненні  до   Барвінківської  МДПТІ про  реєстрацію права  власності на  будівлі  позивачеві  було  відмовлено  за  причиною  того, що  згідно  з  ЦК України 2003 року договір купівлі – продажу  нерухомого  майна підлягає нотаріальному   посвідченню.

В  цьому  зв’язку  позивач   просив  визнати  договір  купівлі – продажу  дійсним та  визнати  за ним  право  власності  на  споруду.

 Позивач  до  суду  не  з’явися, подав  заяву  про  слухання  справи  у  його  відсутність, просив  позов  задовольнити.

Іллічівська   сільська  рада  Барвінківського  району  Харківської  області   проти   задоволення  позову  не  заперечує, що  вбачається  з  заяви.

Виходячи  з  наведеного, суд  вважає, що  рішення у  справі   можливо  постановити  при  проведенні  попереднього   судового  засідання.

Відповідно  до   ч. 4  ст.   130  ЦПК України при   визнанні  позову  ухвалюється  судове  рішення в  порядку,  встановленому ст.  174 цього  Кодексу. Згідно  зі  ст.   174  ч. 4  ЦПК України у  разі   визнання  відповідачем  позову суд  за  наявності для  того  законних   підстав ухвалює рішення  про   задоволення  позову.

       Матеріалами  справи  встановлено, що 12  червня      2003  року   ліквідаційна  комісія ВАТ «Іллічівка» Барвінківського  району  Харківської  області    продала  йому споруду – дамбу ставка, яка  розташована   біля  м. Барвінкове  Харківської  області  за  7600  грн.. Цього  ж  дня  було  укладено договір  купівлі – продажу вказаної споруди. На  виконання  умов  договору купівлі - продажу, позивач вніс   в  касу   ВАТ «Іллічівка» вказану  суму  грошей на  підставі  касового    ордеру  № 19  від   12  червня  2003  року готівкою.  В  цей  же  день   вказані  будівлі   актом  приймання – передачі   було  передано  позивачеві.

Вказаний  договір купівлі – продажу   було укладено  у   письмовій  формі.  Умови  договору  сторонами  були  повністю  виконані.

Згідно  з договором  купівлі – продажу від   12  червня  2003  року,   ОСОБА_1 купив  у   ВАТ «Іллічівка»  споруду – дамбу  ставка, розташовану  біля м. Барвінкове  району  Харківської  області (а.с. 4).

Згідно  з  актом прийому  - передачі  від 12  червня  2003  року,  ОСОБА_1  прийняв  у  власність    від  ВАТ «Іллічівка»  споруду  – дамбу  ставка, розташовану  біля  м. Барвінкове  Харківської  області  (а.с. 5).

Згідно  з  квитанцією   до  прибуткового  касового  ордеру за  № 19 від  12  червня  2003  року,  ОСОБА_1 до  каси  ВАТ «Іллічівка»  вніс   7600 грн. (а.с. 7).

З  1  січня  2004  року набрав  чинності   ЦК України, прийнятий   Верховною  Радою  України 16  січня  2003  року. Згідно  з п. 4  прикінцевих  та перехідних  положень, ЦК  України застосовується  до  цивільних  відносин, що  виникли   після  набрання  ним  чинності.

По  справі  цивільні  відносини  виникли  до  набрання  чинності  ЦК України 2003  року, а  тому, на  думку  суду,  необхідно   керуватися  положеннями  ЦК України  1963  року.

У  відповідності  до  положень  ст. ст.  44 – 47, 227  ЦК України  (1963  року), обов’язкове  нотаріальне  посвідчення   вказаного  договору  купівлі – продажу нежитлової  будівлі   законом  не  передбачалося, а  тому  укладено  сторонами  у   відповідності  з  чинним  у  2002  році   законодавством.

В цьому  зв’язку  суд  приходить  до  висновку   про  задоволення  позову.

Керуючись  ст. ст. 44 – 47,  227 ЦК України (1963 р.),  ст.  ст.   130, 174  ЦПК України,  суд    

        В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до  Ілічівської   сільської   ради Барвінківського  району  Харківської   області   про   визнання  права  власності .

Визнати  договір  купівлі – продажу  споруди   - дамби ставка, розташованої    біля  м.  Барвінкове  Харківської  області від  12  червня  2003  року, укладеного  між    ОСОБА_1 та   ВАТ «Іллічівка» - дійсним.

    Визнати    за  ОСОБА_1   право  власності  на  споруду – дамбу ставка, розташованої    біля  м.  Барвінкове   Харківської  області.

    Рішення   може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку до  Харківського  апеляційного  суду через  суд  першої  інстанції шляхом  подачі в 10 – денний  строк з  дня  проголошення рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження і  поданням  після цього   протягом 20  днів апеляційної  скарги, з  подачею  копії  до  апеляційної інстанції або  в  порядку  ч.  4  ст.  295 ЦПК України.

Повне  рішення  суду  виготовлено    11  квітня  2010  року.

            Суддя                                                                  Є.А. Черних.