копія

Справа за № 2-808/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 р.                                м. Дніпродзержинськ

    Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Цинської О.В.,

За участю:

•   позивача ОСОБА_1,

•   позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У своєму позові позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року співвласник вказаної квартири ОСОБА_5 помер, після смерті, була відкрита спадщина до складу якої входить частка у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1, як донька померлого, в установлені законом строки звернулась до Першої державної нотаріальної контори, інші спадкоємці спадкового майна, а саме дружина померлого ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини, шляхом подачі до Першої дніпродзержинської нотаріальної контори відповідної заяви, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, в зв’язку з тим, що до складу спадкового майна входить частка квартири АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську, яка в цілому належить померлому ОСОБА_5,  ОСОБА_2 а також ОСОБА_3, посилаючись на те, що не виділені частки після померлого у спільному майні, та рекомендовано звернутися до суду. Прохає суд визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини; визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.Дніпродзержинську за ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частині; визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську за ОСОБА_1.                                

     В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала, прохала суд визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини; визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.Дніпродзержинську за ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частині; визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську за нею.

     В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала, прохала суд визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини; визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську за ОСОБА_1; визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.Дніпродзержинську в розмірі 1/3 частині за нею.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача  Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська у судове засідання не з’явився, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому прохали розглянути справу на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське БТІ» у судове засідання не з’явились, надав до суду відзив, у якому прохає розглядати справу у відсутності їх представника та винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання, у якому прохає розглядати справу у відсутності їх представника та винести рішення на розсуд суду.  

     Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.        

ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 17.11.2005 року Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська згідно з розпорядженням за № 5/1936-р, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.2005 р. (а.с.8).

Згідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 власниками зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.11-13).

ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, видане відділом реєстрації актів громадського стану м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 231 від 01 червня 1968 р. (а.с.18).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане  Палац щастям м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №2224 від 08 серпня 1974 р.(а.с.15).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане  Палац щастя м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 1024 від 16 червня 1969 р.(а.с.17).

У судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 1992 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7, та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу видане Заводським відділом реєстрації актів громадського стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 548 від 31 жовтня 1992 р. (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.14).

Нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори позивачеві ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року спадкодавця ОСОБА_5, у зв’язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло, що видане Фондом комунальної власності 17.11.2005 року у відповідності з його розпорядженням, зазначено, що квартира АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, у якому не зазначено розмір частки кожного з них у вищезгаданій квартирі, тому рекомендовано позивачеві звернутися з позовом до суду (а.с.20).

В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1, також не визначені частки кожного з них у вищезгаданій квартирі (а.с.11-13).

Згідно листа Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 24.02.2010 року за № 399/02-14, вбачається, що 30.09.2009 року за заявою № 253 від імені ОСОБА_1, доньки померлого, Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області була заведена спадкова справа № 119/2009 після смерті ОСОБА_5 – помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За заявою за № 254 від 30.09.2009 року ОСОБА_2 – дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, відмовилась від належної їй частки у спадщини на користь ОСОБА_1. За заявою № 255 від 30.09.2009 року ОСОБА_3 – син померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, відмовився від належної йому частки у спадщині на користь ОСОБА_1.

Згідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 2 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім’ї.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім’ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

У відповідності до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

     Керуючись Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 16, 357, 392, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

     Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 у спільному сумісному майні в розмірі 1/3  частини у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити частку за ОСОБА_3 у спільному сумісному майні в розмірі 1/3 частини у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.Дніпродзержинську.

Визначити частку за ОСОБА_2 у спільному сумісному майні в розмірі 1/3 частини у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.Дніпродзержинську.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 на 1/3 частину квартири за АДРЕСА_1 в м.Дніпродзержинську за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя              (підпис)