Справа № 2-а- 133/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2010 року                                                       Тростянецький районний суд

            Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УД ВДАІ з ОАТ Тростянецького району майора міліції Натолочного Михайла Семеновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив  визнати протиправною та скасувати постанову УД ВДАІ з ОАТ Тростянецького району майора міліції Натолочного Михайла Семеновича АВ № 028836 від 09.12.2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.4 ПДР України - перевищення швидкості на 27 км/год., оскільки вважає, що 09.12.2009 року о 14 год. 45 хв. в с. Ободівка Тростянецького району  керуючи автомобілем «Форд-Ескорт», н.з. НОМЕР_1, швидкості руху не перевищував, зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, фотокартка відсутня, швидкість вимірювалась технічним засобом «Сокіл», що є неналежним доказом, його вину не доведено.

  Позивач ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність,  позов підтримує

Відповідач УД ВДАІ з ОАТ Тростянецького району майора міліції Натолочного Михайла Семеновича - суб’єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з’явився, в зв’язку з чим справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ у його відсутність за наявними в справі доказами.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  09.12.2009 року о 14 год. 45 хв. в с. Ободівка Тростянецького району УД ВДАІ з ОАТ Тростянецького району майора міліції Натолочним М.С. була винесена постанова про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що керуючи автомобілем «Форд-Ескорт», н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті зазначеному дорожнім знаком 5.45 перевищив швидкість на 27 км/год. Швидкість  вимірювалась спеціальним технічним контрольно-вимірювальним дистанційним вимірювачем швидкості руху „Сокіл” № 0303330.  

Відповідно до ч.2 ст.71КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.14-1 КУпАП, за якою належним доказом винуватості власника (співвласника), в тому числі водія, транспортного засобу у скоєнні правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху є лише, зокрема, фотоматеріали працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу з функціями фото-, кінозйомки, відеозапису, якими можуть бути винятково стаціонарні діючі без втручання людей засоби.  

Оскільки, технічний пристрій «Сокіл» є керованим працівником міліції технічним засобом і з цих міркувань не є працюючим в автоматичному (без втручання людини) режимі спеціальним технічним засобом фіксації правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в розумінні ст. 14-1 КУпАП, то зафіксована ним швидкість руху автомобіля «Форд-Ескорт», н.з. НОМЕР_1 з зазначенням перевищення на 27 км/год. в с. Ободівка Тростянецького району не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 в порушенні п.12.4 Правил дорожнього руху України, а тому постанова про накладення на нього штрафу в сумі 300 грн. є протиправною через недоведеність вини ОСОБА_1  і підлягає скасуванню.  

Строк оскарження постанови підлягає поновленню, оскільки суд вважає, що він пропущений позивачем з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись   ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –  

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до УД ВДАІ з ОАТ Тростянецького району майора міліції Натолочного Михайла Семеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову УД ВДАІ з ОАТ Тростянецького району майора міліції Натолочного Михайла Семеновича АВ № 028836 від 09.12.2009  року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 у виді штрафу в сумі 300 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, - закрити через відсутність складу правопорушення.  

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.      

Суддя: