Судове рішення #8993329

№ 2–2027/10р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року                                                                                               м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого, судді – Заболотної Н.М.

при секретарях –Гончаровій В.О., Борисовій О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

                                                         в с т а н о в и в:

ОП "Кримтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за  надання послуг теплопостачання, мотивуючи тим, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" надавало ОСОБА_1 теплову енергію, а відповідачка, не оплачувала вищевказані послуги, внаслідок чого у неї за період з 01.11.2005 р. по 01.12.2009 року склалася заборгованість за надані послуги теплопостачання у загальній сумі 1697,94 грн.  

   Представник позивача Поповчук О.Є., який діє на підставі доручення №20-3/5798 від 25.12.2009 року, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у випадку не явки відповідача просив розглянути справу у заочному порядку.

Відповідачка – ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, клопотань до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

             Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши  докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги  частково з наступних підстав.        

             Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

 Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач - фізична чи юридична особа,  яка  отримує  або  має намір отримати житлово-комунальну послугу.

  Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати    житлово-комунальні    послуги    у   строки, встановлені договором або законом.

  Відповідно до положень ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної дії.

   Хоча договір про надання послуг з теплопостачання  між сторонами не укладений, але,  виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання та правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання.              

   Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

               Як передбачено частиною 4 статті 319 ЦК України власність зобов‘язує, тобто власник має не лише суб’єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.

  Відповідно до положень ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

      Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, на власника квартири покладено обов’язок, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

  Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири з 27.03.2007 року. Позивач надавав відповідачці ОСОБА_1 послуги з теплопостачання. Відповідачка, у свою чергу,  приймала ці послуги, користуючись теплопостачанням, однак,  оплату за послуги  здійснювала не в повному обсязі, у зв’язку з чим у неї склалася заборгованість. Однак, оскільки ОСОБА_1 є власником квартири з 27.03.2007 року, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01.11.2005 року до 27.03.2007 року є безпідставними і в їх задоволенні необхідно відмовити. З розрахунку заборгованості вбачається, що з 27.03.2007 року до 01.12.2009 року заборгованість відповідачки складає 1596 грн. 30 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до положень  частини 1 статті 88 ЦПК України  з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ОП "Кримтеплокомуненерго" і документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. (а.с.1), а також судовий збір в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", статтями 11,257,526, 610, 614,642 ЦК України, статтями  10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

        Позов Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1  - задовольнити частково.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”  заборгованість за послуги теплопостачання, яка склалася у період з  27.03.2007р. до 01.12.2009р. у розмірі 1596 гривень 30 копійок, а також  витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього стягнути з ОСОБА_1  на користь ОП „Кримтеплокомуненерго” 1626 (одну тисячу  шістсот двадцять шість) гривень 30 копійок.

      В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

      Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривні 00 коп.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного   суду   АР Крим   через   Центральний районний суд м. Сімферополя   шляхом подачі  в  10-денний строк  з  дня   проголошення   рішення  заяви   про апеляційне  оскарження і  поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги або  в  порядку   ч. 4   ст. 295  ЦПК  України.

       Заочне    рішення може   бути    переглянуте    судом, що його ухвалив, за   письмовою   заявою   відповідача, поданою   протягом десяти днів з дня отримання   його   копії.

Суддя

  • Номер: 2/523/3122/16
  • Опис: ПРо усунення перешкод у користуванні власністю і визнання особи такою. що втратила право користування житловим помешканням.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Заболотна Наталя Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2016
  • Дата етапу: 21.12.2016
  • Номер: 6/766/274/16
  • Опис: поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Заболотна Наталя Миколаївна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2016
  • Дата етапу: 23.04.2019
  • Номер: 22-ц/819/766/19
  • Опис: подання ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред,явлення виконавчого документа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Заболотна Наталя Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2019
  • Дата етапу: 23.04.2019
  • Номер: 22-ц/819/836/19
  • Опис:  за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Дан Валентини Володимирівни, Чикирда Катерини Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Заболотна Наталя Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2019
  • Дата етапу: 23.04.2019
  • Номер: 6/766/254/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Заболотна Наталя Миколаївна
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2016
  • Дата етапу: 13.05.2021
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Заболотна Наталя Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 01.10.2024
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Заболотна Наталя Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 07.10.2024
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Заболотна Наталя Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 11.12.2024
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Заболотна Наталя Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 11.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація