Справа № 2-2085/09

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2009 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого — судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Севідовій Л.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 4 управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ГЖЕД №4 УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по утриманню будинку та прибудинкової території.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у АДРЕСА_1, який є комунальною власністю та знаходяться на балансі у ГЖЕД № 4 УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно з вимогами ст. ст. 64,67 ЖК України квартиронаймачі у багатоквартирних будинках зобов’язані своєчасно вносити плату за обслуговування та утримання житла і комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року за № 45, споживачі зобов’язані оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги. Відповідачі свої зобов’язання належним чином не виконують, безоплатно користуються послугами з утримання будинку та прибудинкової території, які їм надає позивач, внаслідок чого за період часу з 01 лютого 2002 року по 01 грудня 2008 року за ними утворилася заборгованість у сумі 928 гривень 17 копійок, яку позивач і прохає стягнути з них солідарно. Судові витрати по справі становлять 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням, викликалися до суду. Поштові конверти із рекомендованими поштовими повідомленнями повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Не отримання відповідачами двічі поспіль конвертів із рекомендованими поштовими повідомленнями, розцінюється судом як відмова від отримання судової повістки. Згідно з вимогами п. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася одержати судову повістку вважається належним чином повідомленою. Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. ст. 169,224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у АДРЕСА_1 (а.с. 4). Взаємовідносини між ГЖЕД №4 УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради та відповідачами по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території врегульовано Житловим кодексом України та Правилами утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року за № 45, а також Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положенням «Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян». Згідно з вимогами ст. ст. 64-68 Житлового кодексу України та п.п. 17 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов’язані вносити квартирну плату та плату за обслуговування і ремонт будинків щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Вимоги зазначених нормативно-правових актів відповідачі належним чином не виконують, так як за послуги з утримання будинку та прибудинкової території своєчасно не розраховуються, однак і не відмовляються від них. Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за період часу з лютого 2002 року по грудень 2008 року заборгованість споживачів по квартирній платі становить 928 гривень 17 копійок (а.с. 5). Судові витрати по справі складають 30 гривень (а.с. 2).

Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують своїх обов’язків по сплаті коштів за зазначені послуги, встановлені наведеними нормативно-правовими актами, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості, яка за період часу з лютого 2002 року по грудень 2008 року становить 928 гривень 17 копійки та судових витрат в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203,264,526,382,610,627 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 15,30,60,75,76,88,169,208,212-215,218,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №4 управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 4 управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради заборгованість з оплати за утримання будинку та прибудинкової території за період часу з лютого 2002 року по грудень 2008 року у сумі 928 гривень 17 копійок, судові витрати по справі у розмірі 30 гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 958 гривень 17 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів 30 дня його проголошення та наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів 30 дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів 30 дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідачів, яку може бути подано до суду протягом 10 днів 30 дня отримання ними копії рішення.